IU de Torrevieja denuncia que el PP propone pagar casi 4 millones de euros más al año por la limpieza viaria

» La propuesta está pendiente de aprobación por «reticencias» de los técnicos municipales
» IU señala que se pagarían «15 millones de euros anuales por el mismo servicio, contratado en 9 millones en 2004»

Izquierda Unida de Torrevieja ha denunciado un paquete de modificaciones del contrato de recogida de residuos y limpieza viaria propuestas por el Partido Popular, que supondría el pago de 3.791.841,11 euros más al año «por el mismo servicio» que viene prestando la empresa adjudicataria, Acciona-Generala UTE. La formación apunta que, con esta medida, «el PP quiere satisfacer el interés de la mercantil en detrimento del interés público, pagando 15 millones de euros anuales por el mismo servicio contratado en 9 millones en el 2004» y que, con las subidas del IPC, «supera ampliamente los 10 millones de euros anuales».

Informes en contra de los técnicos municipales
La propuesta, tratada en Junta de Gobierno Local el 30 de enero, no se aprueba, según IU, «debido a las reticencias de los técnicos en aprobar una modificación sin el dictamen preceptivo del Consejo Jurídico Consultivo de la Comunidad Valenciana», al que ha sido remitido el expediente. IU señala que, según la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, para modificar un contrato ya adjudicado, es necesario que «se justifique el interés público de las modificaciones propuestas y las causas nuevas o necesidades imprevistas a la hora de redactar el contrato». «En este caso», añaden, «no existe ninguna causa nueva, ni interés público como así lo dictaminan los técnicos en sus informes». También apuntan desde IU que este tipo de modificación del contrato «supone un obstáculo a la libre concurrencia» según dicha ley.

Más de 4 millones de euros adicionales en «atrasos»
Además, IU señala que el concejal de Aseo Urbano, Eduardo Gil Rebollo, también «plantea pagar «atrasos» de 4.354.691,73 euros a la mercantil Acciona en concepto de servicios de ampliación de contrato, sin que esta modificación se haya aprobado». Para IU, «es todavía más escandaloso querer pagar mas de 4 millones de euros en atrasos de servicios ya prestados, lo que es manifiestamente ilegal y tendría que ser pagado mediante el procedimiento preferido del PP: reconocimiento extrajudicial de créditos». IU pedirá explicaciones en el Pleno por «este nuevo episodio de beneficiar el interés privado a costa de las arcas públicas» y anuncia reservarse «las actuaciones legales adecuadas para evitar una nueva imposición a la ciudadanía torrevejense, que está pagando con creces un servicio deficitario denunciado incluso por los propios trabajadores de la mercantil». Finalmente, IU afirma que pedirá «que se rescinda el contrato a la mercantil por incumplimiento y se rescate el servicio para la gestión pública».

5 comentarios

  1. Esto es muy sencillo, si me dan 4 kilos para limpiar torrevieja, yo me gasto 3 y uno para mi bolsillo, asi funciona esto en torrevieja, de que os sorprende, los trabajadores no hacen mas que quejarse y nada.

  2. 1º- El Ayuntamiento debe de pagar lo que debe a esta epresa (pagar primero, exigir despues)
    2º- La adjudicación fue un rosario de errores por parte del Ayuntamiento en la adjudicación como de la empresa a la hora de valorar la contrata.
    3º- Hay que actualizar la conrata desde las dos partes y ponerse a trabajar en la mejora del servicio
    4º- El Ayuntamiento no debe ser tan intervencionista en el funcionamiento interno de la empresa, así como la empresa debe mantener su independencia y segir su propia linea empresarial y para tener conteno a «su cliente» lo mejor, un servicio eficiente y acorde a lo pactado.
    5º- Se debe de crear la figura de controlador de la contrata, algien independiente y consesuado con todos los grupos politicos para que haga un control y seguimiento de la contrata, que controle que diariamente salgán los servicios pactados a trabajar y el desarrollo de su labor, pasando periodicamente informes a todos los grupos politicos o mejor aún a una comisión de seguimiento creada para tal fín.

  3. Si este dinero se va a traducir en mejorar el servicio bien, si se van a crear empleos bien, si se va a prestar servicio en urbanizaciones, periferia al igual que en el centro bien,pero si es para pagar errores del pasado y no va mejorar en nada la calidad del servicio que prestamos, ademas si se crea empleo y no se tienen en cuenta a los trabajadores/as que vienen prestando servicio año tras año, verano tras verano y que aun no tiene una estabilidad en su empleo y lo que se pretenda es dar empleo a gente allegada me parece mal, muy mal, pues ya esta bien que el ayuntamiento pretenda controlar todo, pero lo esencial que es exigir un buen servicio, que las instalaciones de la carretera de la Marquesa que siguen siendo ilegales y cinco años despues de adjudicar la contrata y habia destinados 3 millones de euros, para su construccion y que a fecha d hoy siguen igual, en unas condiciones deplorables,señores del ayuntamiento basta ya, de tanto engaño a los trabajadores/as de esta plantilla, ustedes son complices junto con la adjudicataria del mal servicio que se presta, de la situacion que estamos en la planta de la Marquesa,de las compras nefastas de maquinaria inutil, puesto que mucha de la maquinaria ni se utiliza, unas veces por falta de personal y otras por que no sirven para el fin que se adquirieron, bueno se podria decir mas pero por hoy basta.

  4. Ese dinero se deberia invertir en pagarle a los trabajadores para que limpiaran ellos mismos las calles las maquinas no pueden sustituir a las personas y ademas tarden o temprano reuqriran mantenimientos y mas gastos como combustible etcc deben existir pero hay que buscar un equilibrio, en el metro de japón despidieron a muchos trabajadores para sustituirlos por maquinas y les dieron el sueldo vitalicio… de que vale tener todo limpio si las personas no pueden ni comprar una botella de lejia para limpiar en sus casas y a la agencia de «desarrollo local» (entre comillas)porque verdaderamente es desarrollo de postal para mas del 99 por ciento de las personas que la visitan les asignan sobre 22.782 euros y los sabelotodos se gastan millones de euros en proyectos que no generan practicamente empleo,maquinitas etcc todo de cara quizas al turismo pero los que conviven todo el año ni caso.. chapo por sus analistas y por sus imnovadores proyectos…

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*


*