El PP ha presentado una moción a Pleno para que el Ayuntamiento de Torrevieja manifieste su apoyo y solidaridad con los pequeños ahorradores afectados por el caso de las empresas Fórum Filatélico S.A., Afinsa Bienes Tangibles S.A., y Arte y Naturaleza Gespart S.L., e insta al Gobierno valenciano a que exija al Gobierno central una solución para estos pequeños ahorradores, que les permita avanzar hacia la finalización de los procedimientos judiciales.
Ole Joaquin. En agosto y sin presupuestos
¿A qué huele?
Hace ocho años que salió a la luz el caso llamado «Forum Afinsa» y ahora salen estos con una propuesta al Pleno para que inste al gobierno. ¿Que concejal o amigo pepero está pillao? Raro, raro, muy raro…
No Pepico no, no hay ningún concejal «pillado» como dices (que también pudiera haberlo), pero el hecho cierto es que esto se debe a la labor y presión de las Plataformas de Afectados que durante años vienen luchando denodadamente porque los políticos les escuchen y algunos van empezando, sobre todo con la aparición de El Coletas (al que me permito la licencia de llamar así cariñosamente). También se está forzando la maquina para que Rajoy y Arias Cañete, cumplan sus compromisos firmados para solucionar este entuerto, así que no veas fantasmas donde no los hay que ya tenemos bastante con los afectados que apoyan a las empresas que les HAN «presuntamente» ESTAFADO, sin ningún matiz. Claro que lo que ocurre en este País, solo ocurre aquí.
El coletas es uno que si se aplicara solo el 10% de sus programa electoral elevaba la prima de riesgo país al 1000% y provocaba la quiebra de España en horas 24 ? No, por saberlo.
De nada, me gusta ser útil.
Hola Saavedra; Creo que eres Angel. Y me alegro oirte algo después de tuprolongado silencio. No me extraña lo que se dice de que el PP en las prox. elec. pierda siete millones de votos. A los afectados de AFINSA, cuando quiso ser Presidente (que no lo fue), en la plaza de España, y con exhibición de documento escrito, NOS OFRECIO la solución. Se le ha recordado tal promesa hasta la saciedad, pero, igual que otrasmuchas cosas qe destrozaron su «programa» lo de AFINSA el una más. Yo toda mi vida he votado PP, Si volviera Rajoy, me lo pensaré bastante. Bueno, si eres Angel, como espero, FORTISIMO ABRAZO desde mis casi 87 tacos; y espero que tu y los tuyos goceis del bienestar que yo os deseo.
me parece genial!!! A mi también me retuvieron el dinero por culpa de una intervencion del gobierno de Zapatero. ese energumeno intervino una empresa (AFINSA) la cual a dia de hoy todavia no tiene ninguna sentencia judicial. No han podido demostras que esa empresa tuviera una financiacion ilegal. Imagino que molestaba al PSOE
Para aclarar algún aspecto del comentario Nº 7.
.- Ni el gobierno de Zapatero, ni él personalmente intervino una empresa (AFINSA). Era el 9 de mayo de 2006 cuando los jueces de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska y Santiago Pedraz, se hicieron cargo de las querellas interpuestas por la Fiscalía Anticorrupción.
.- Las querellas interpuestas por la Fiscalía Anticorrupción por estafa piramidal, ordenaban intervenir las dos sociedades de inversión en bienes filatélicos (Afinsa y Fórum), y la detención de nueve directivos de ambas empresas.
.- Desde entonces, las dos investigaciones, que llevan Pedraz, en el caso de Afinsa, y Pablo Ruz, en el de Fórum Filatélico, se han saldado con 38 imputados, que tienen cada vez más cerca el banquillo de los acusados, donde se enfrentarán a penas de hasta 13 años y medio de prisión.
.- Dos aspectos a tener en cuenta, la justicia es muy lenta y el Estado no tuvo ninguna responsabilidad en lo ocurrido, según la sentencia firme del Tribunal Supremo dictada en diciembre de 2010 y según reconocen los responsables de plataformas de afectados por la estafa.
.- Creo que no se investiga financiación ilegal, se investiga una estafa piramidal.
.- Si yo tuviera dinero atrapado en esta supuesta estafa, creo que trataría de estar más informado que el comentarista Nº 7.
Estos PPros no saben en que chorada gastar el tiempo para cobrar del erario público.
Para el nº 8. MIRA SI ESTAMOS INFORMADOS
Rafael Merino es el que preguntó en el Congreso sobre qué relación hubo en la primavera de 2005 entre el hegde fund norteamericano Louis Corrigan de Kingsford Capital y el Gobierno del PSOE, preguntas que nunca fueron respondidas por el PSOE.
¿Quién es este Luis Corrigan y por qué preguntó eso R. Merino? Se lo explico a continuación:
Cuando el 22/6/2010 salto la siguiente noticia http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/22/espana/1277224074.html
sobre la negativa del PSOE, a dar explicaciones al mismísimo Tribunal de Cuentas sobre las extrañas circunstancias que rodeaban a las “condonaciones” de préstamos que llevaba 18 años sin poder amortizar, hubo quien entendimos que puede ser que tenga importantes motivos para esa negativa.
Y es que, casualmente, esas condonaciones al PSOE fueron en marzo de 2006, en las mismas fechas que se admitía a trámite por la Audiencia Nacional las querellas contra Forum y Afinsa.
En esas mismas fechas, los Hegde fund (Louis Corrigan de Kingsfrd Capital) en USA, vendían a millones acciones de ESCALA, la filial de Afinsa en ese país, en torno a 32 €/acción.
Esos Hegde Fund norteamericanos lograron así unas entradas de dinero fresco impresionantes, que solo se convertirían en beneficio si Afinsa se hundía (y arrastraba a Escala que cotizaba en el Nasdaq).
Y ¡¡¡ OH casualidades del destino¡¡¡ Afinsa se hunde unos días después porque es intervenida ordenando la paralización de toda actividad, y todo gracias a que el PSOE había instado a la AEAT a poner una denuncia y esta es puesta por la inspectora Teresa Yábar, para más señas la esposa de un primo del ministro Moratinos.
Alegó en su denuncia el que eran empresas financieras, cuando la AEAT siempre había defendido que eran No financieras, casualmente la Fiscalía, dependiente del gobierno del PSOE, la admite a trámite, sabiendo que la ley 35/2003 dice expresamente que son No financieras y la Audiencia Nacional ordena la intervención de estas dos empresas, propiciando así el hundimiento de ESCALA en USA, basándose en dos argumentos (falsos) de la querella de la Fiscalía, que eran financieras y sus operaciones préstamos, en contra de lo que dice la Sentencia de la propia Audiencia Nacional del mismo mes de marzo de 2006 sobre las provisiones de Afinsa.
Estas casualidades y la negativa del PSOE a que se investiguen las circunstancias que rodean a la sospechosa condonación han hecho que una nueva plataforma, la AGRUPACIÓN NACIONAL DE VICTIMAS POR LA INTERVERNCIÓN DE FORUM Y AFINSA (ANVIFA) hayan denunciado esto al Fiscal General, pues todo apunta a que la intervención de F-A, con la excusa de que eran financieras, cuando ya sabían que eran NO financieras, se llevó a cabo para conseguir financiación ilegal de un partido político. (si alguien tiene interés puede leer la denuncia, en la que todo encaja como las piezas de un puzzle)
Si se leen esta denuncia, verán que no deja de ser curioso que la denuncia de Teresa Yabar a instancias del PSOE, se ponga en el mismo mes en que está fechada la carta del Hegde Fund, Louis Corrigan de Kingsfrd Capital, a la Fiscalía en que “sugiere” el colapso de Afinsa, julio de 2005.
¿Pudo ser la “condonación” de ese dinero, una forma de pago de los hegde Fund al PSOE por el trabajo bien hecho?
Habrá que esperar a la resolución de la denuncia.
Por si acaso, esperen sentados.
Hay, como puede ver, dos visiones del caso antagónicas:
– ADICAE subvencionado ilegalmente por el PSOE,(con sentencia firme), que sostiene que esto fue una estafa financiera.
– Y por otro lado, una serie de asociaciones de afectados que se agrupan en torno a Agrupación Nacional de Victimas por la Intervención de F-A, entre las que se encuentra mi asociación, que sostenemos que la intervención se realizó en contra de la legalidad, pues la ley reconoce que son No financieras, por lo que no había desfase patrimonial ni quiebra. Por lo que los motivos debieron ser otros, como se apunta en la denuncia citada, interpuesta en la Fiscalía general el 9/5/2014.
De ser así, se trata de la intervención ilegal a instancias de un partido político que ha conseguido el poder en un país y en virtud del cual manipula a las instituciones del Estado para lograr un beneficio particular, causando además un perjuicio, en muchos casos irreparable, a 477.000 personas (el 1% de los habitantes del país).
Esto permite entender como las agencias y medios de comunicación afines hablen de “estafa” y ahora “fraude” , en referencia al caso, cuando, por el momento, no hay sentencia que lo dicte.
En éste caso yo veo presuntas estafas piramidales.
El problema principal, según una investigación de la Agencia Tributaria que motivó la intervención, estaba en que las sociedades hacían creer que lo abonado como intereses procedía de la revalorización de los sellos, cuando, realmente, provenía de lo aportado por los nuevos clientes. Este sistema es conocido como estafa piramidal, «una burbuja que tenía que acabar por reventar», en palabras del ex administrador judicial de Fórum Filatélico.
El sistema hacía que existiera una diferencia enorme entre los compromisos adquiridos por las sociedades con los clientes y su patrimonio real.
El agujero de Fórum, según el informe del ex administrador, asciende a entre 2.700 y 3.400 millones debido a que sus compromisos sumaban entre 3.500 y 4.200 millones y sus bienes eran únicamente de unos 800 millones -400 en fondos propios y 400 en sellos-. El desfase patrimonial de Afinsa es de unos 1.700 millones. De esta forma, ambas sociedades se encuentran en una situación de insolvencia.
De ésto a ver fantasmas, manos negras,….,va un trecho grande.
¿Qué relación hay entre la condonación de deudas al PSOE por parte del Banco Santander y BBK, con la intervención de las empresas de unos presuntos estafadores profesionales?
Si estaban estafando a ahorradores, la justicia debe actuar.
Que conste que me parece muy mal la condonación de préstamos a partidos políticos, PP y PSOE, han salido beneficiados por estas condonaciones, ya que todos sabemos que es por algo.
Con todo, sin ánimo de polemizar, espero que se haga justicia y los estafados recuperen su dinero.
Ánimo y a ver qué tal termina todo.
En respuesta al nº 8 decir varias puntualizaciones:
– En la revista del dia 19 de mayo de 2006 de la Ejecutiva Federal del PSOE dice: “Es el gobierno socialista el que solicita a la Agencia Tributaria a que denuncie estos hechos (en referencia a las empresas Forum y Afinsa) ante la fiscalía”.
Por tanto son ellos mismos los que reconocen que fue del gobierno de Zapatero del que partió la orden.
– Las querellas parten de que se trata de dos empresas financieras encubiertas y de que sus operaciones se deben contabilizar como Préstamos y esto les lleva a la conclusión de que hay un delito de estafa financiera piramidal.
Pero esas dos premisas son FALSAS. La ley 35/2003 reconoce que se trata de empresas NO financieras y hay múltiples sentencias que concluyen que esas operaciones no son obligaciones, y la normativa contable es muy clara: deben contabilizarse como compra-venta, nunca como préstamo al tratarse de operaciones con pacto de retrocesión opcional.
– Si, llevan 8 años investigando, lo que ya de por sí resulta extraño, pues lo razonable es que tuvieran los delitos y las pruebas claras antes de la intervención. Esto es pura demagogia para tontos, que significa “estan más cerca del banquillo” que están más cerca de que se aclare todo, y puede que más cerca de que se vayan a la calle, tal como va la investigación, puede que sea lo que estén deseando.
– De todas maneras el que vayan o no a la cárcel por algún delito no es lo que debe importar a los afectados, sino “si esos delitos de los que se les acusa eran de la importancia suficiente como para decretar la intervención, cierre de actividad y colapso de las dos empresas” que es lo que arruinó realmente a las 500.000 familias.
– Dicho de otra manera y por poner un ejemplo, el señor Emilio Botín ha estado acusado de muchas cosas, el Santander tiene mas de 4000 denuncias al año ante el Banco de España, pero ¿se ha intervenido el Banco por ello? Pues NO.
– Si blanquearon dinero o evadieron impuestos, que los juzguen y lo paguen, si son culpables, pero de ahí a intervenir y cerrar las empresas, que realizaban negocios lícitos y contratos legales, como reconocen todas las sentencias, hay mucha distancia.
– Lo de que la justicia es lenta, si, y también tenga en cuenta que está muy politizada, y que los jueces Pedráz y Ruz pertenecen a sindicatos de jueces de Izquierda, Que la jueza Celsa Picó, que dicto la sentencia del Supremo de diciembre de 2010 es de Jueces para la Democracia (del PSOE) que antes de Ruz estaba Garzón, de Jueces para la Democracia (del PSOE) que fue apartado del cuerpo por prevaricador. Que la inspectora que llevó a cabo la denuncia en la AEAT, era la mujer de un primo de Moratinos, y que la fiscalía que puso la Querella depende del gobierno de turno, en aquel momento del PSOE.
– En cuanto al contenido de la sentencia del supremo: -reconoce que era una empresa No financiera y que las operaciones No eran Prestamos, luego desacredita las razones que llevó la fiscalia en la querella y en las que se basaba la intervención, “nunca hubo quiebra antes de 9 de mayo de 2006”, ahora bien, con unos razonamientos solo actos para tontos llega a la conclusión de que no hay responsabilidad patrimonial del Estado.
– Es decir nos existen los motivos de la intervención pero las perdidas que las afronten los particulares.
– Pero no se olvide si ha leido bien la sentencia que deja la puerta abierta a la responsabilidad del Estado por una mala e inadecuada actuación de la administración de justicia, demanda esta que sigue otro tramite. Y creo que AUSBANC está estudiando esta via.
– En cuanto a las Plataformas de afectados nada tienen que reconocer o no reconocer.
– Pero ya puestos le indico, se pueden dividir en dos posiciones: a) las que defienden que fue una estafa, agrupadas en torno a ADICAE (que es el PSOE) que son precisamente las que promueven los actos como este del Ayuntamiento de Torrevieja, que pretenden que se cierre el caso sin investigar. Y b) las asociaciones que defienden que se trató de una intervención ilegal (aparte de que los antiguos gerentes pudieran haber cometido delitos o no), movida por otros intereses que se están agrupando en Agrupación Nacional de Victimas por la Intervención de Forum y Afinsa (ANVIFA), plataforma que presentó una denuncia ante la fiscalía para que se investigue si detrás de la intervención se esconde un caso de financiación ilegal del PSOE.
– Les recuerdo que el mismo mes que se aceptaban las querellas contra Forum y Afinsa, al PSOE le condonaban 33 millones de euros y este partido se ha negado a esclarecer los hechos ante el TRIBUNAL DE CUENTAS.
Creo que estás muy informado para no tener relación con el tema, aunque también se te nota que quieres manipular la información, ¿con qué fin?¿eres de ADICAE o del PSOE?
Para Torrin:
La Agencia Tributaria sostiene en su investigación que se trata de empresas financieras, que se dedicaban a la captación de ahorro masivo, y no a la intermediación en la compra-venta de sellos para los clientes y por tanto lo que realizaban eran operaciones de préstamos
Esto no solo era falso, sino que la AEAT lo sabía, pues en un litigio que mantenía con Afinsa desde 1994 por las provisiones, es la Agencia Tributaria la que mantiene que son operaciones de compraventa y estaban bien contabilizadas y las distintas sentencias de todas las instancias le venían dando la razón.
Los Administradores Judiciales siguieron las tesis, Falsas, de la fiscalía, que eran financieras, y es según esta tesis que hay que reestructurar la contabilidad y poner como prestamos lo que antes eran ventas, y es solo así que se produce el desfase patrimonial.
Pero como reconocen todas las sentencias, (también esa del Supremo de diciembre de 2010, que tardó solo 8 meses, cuando la media es de más de 3 años, justo antes de convocar elecciones que perdió Zapatero) esa tesis era falsa pues las empresas eran NO financieras (por que lo decia la ley 35/2003) y por tanto la contabilidad estaba bien llevada y por tanto no había desfase patrimonial.
Yo tampoco pretendo polemizar, sino poner algo de luz, y solo en ese sentido comento que para ser estafa piramidal debe tratarse de operaciones FINANCIERAS, y ese como he recalcado antes NO era el caso.
Estas empresas compraban sellos para sus clientes previo encargo de estos, si bien se comprometian a recompraselos, para si o para terceros, pasado el tiempo si los clientes se lo encargaban.
Por suerte, no he sido pillado por estas empresas y sus negocios. Tampoco soy del PSOE, ni de ninguna plataforma de afectados por estas estafas.
Veo que hay varias visiones de lo ocurrido, y espero que de alguna forma, los estafados recuperen su dinero, también veo que por este foro parece que hay varios estafados. Lo dicho, suerte en sus reclamaciones.
El truco era tan viejo como el timo de la estampita, el de la pirámide o la cadena que no debe interrumpirse bajo grandes penas en este mundo o en el otro.
Es un mecanismo sencillo – se ofrecen altas rentabilidades a costa de los nuevos “paganos” y no por los rendimientos del negocio.
¿Alguien realmente creía que con la revalorización de unos simples sellos, se podía tener altas rentabilidades?
Es un mecanismo que está en la base de las grandes estafas de la historia desde el banco de Doña Baldomera en el siglo pasado hasta Gescartera pasando por Sofico, Rumasa y el Consorcio Nacional del Leasing de Javier de la Rosa.
Lo dicho, suerte, ya que la van a necesitar.
Gracias por tus buenos deseos.
Esos caso que has enumerado son todos de empresas FINANCIERAS.
No se puede comparar con las NO FINANCIERAS, Forum y Afinsa.
En este caso el precio de las cosas se fija en el mercado, en función de la oferta y la demanda, Da igual lo que tu pienses y lo que yo piense, si alguien está dispuesto a pagar X por algo, ese es su valor, y poco tienen que decir los jueces, como reconocen en la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid sobre Afinsa. Pasa con los cuadros, oro, monedas, objeto de coleccionismo como libros, incunables, objetos que han pertenecido a mitos y figuras del cine o la canción….
Gracias por tus buenos deseos.
Esos caso que has enumerado son todos de empresas FINANCIERAS.
No se puede comparar con las NO FINANCIERAS, Forum y Afinsa.
En este caso el precio de las cosas se fija en el mercado, en función de la oferta y la demanda, Da igual lo que tu pienses y lo que yo piense, si alguien está dispuesto a pagar X por algo, ese es su valor, y poco tienen que decir los jueces, como reconocen en la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid sobre Afinsa. Pasa con los cuadros, oro, monedas, objeto de coleccionismo como libros, incunables, objetos que han pertenecido a mitos y figuras del cine o la canción….
Gracias otra vez por desearnos suerte pero lo que más vamos a necesitar es Justicia.
No se nos escapa a nadie que los que intervinieron fueron Pedraz, al que rodea el mismo alo que durante años tapó a Garzón, y Grande -Marlaska, ascendido al poco a Jefe de sala de lo penal de la Audiencia Nacional, y amiguete de los otros dos.