Políticamente, a la vez que decrece mi interés en el ámbito local o nacional, aumenta mi preocupación por el proyecto europeo.
Por descontado que no venimos aquí para sentar catedra de nada, ni siquiera considero necesario escribir lindamente o argumentar de manera filosofada. Antes bien, prefiero el ejercicio de expresar mi opinión, por desafortunada que resulte. Lo creo muy necesario en estos momentos de amenazas a libertades y derechos básicos que tanto han costado construir. Aún es tiempo de expresarse libremente, pero quizás no siempre lo sea.
En la medida que voy conociendo el entresijo geopolítico que se viene desarrollando en el tablero internacional, me voy convenciendo de auto adoptar la necesaria determinación, a fin de propiciar una buena disposición para defender el proyecto en común con la ciudadanía europea: ilusionado por ayudar a la consolidación y el desarrollo de un espacio increíble y esperanzador como el europeo.
Los adoradores del dinero y las riquezas no tienen nada de malo, excepto cuando anteponen su ansia a cualquier consideración de tipo ético. Europa debe ser ética. Ser ético es ser más avanzado, evolucionado. No se molesten en convencerme de lo contrario no lo conseguirán.
Los peligros derivados de una globalización descarnada, son muy reales, taparse los ojos o meter la cabeza entre la arena lo único que hace es mostrar el trasero elevándolo al cielo. El choque entre oriente y occidente nos pilla en medio; parecemos una hamburguesa, lo cual nos expone a recibir mordiscos tanto del imperio capitalista saliente de EEUU, como del entrante comunista chino. Pero eso no tiene que ser necesariamente así. Europa tendrá que hacer encajes (no de bolillos precisamente) para tratar de mantener un cierto equilibrio, que sin perjudicar a los otros no resulte dañada en exceso. Todos ven a UE en una posición de debilidad ante actores tan poderosos, pero la fortaleza de Europa debe encontrase en su multiculturalidad, su apuesta por la democracia y los valores humanistas, mantenerse en la idea de compartir en común diferencias aceptadas y enfrentar los retos con audacia.
El imperio oriental chino le disputa al occidental estadounidense la primacía y hegemonía mundial. La agresividad de ambas super potencias los sumerge en una guerra comercial y de intereses que se recrudece, aún más, en el ámbito de las llamadas nuevas tecnologías. Ninguno de los bandos quiere mostrarse como causante de desestabilidad y se acusan mutuamente de imperialismo y hackeo de información empresarial, político, gubernamental o incluso funcional. Con todo, hay periodistas de investigación que denuncian la interceptación y puesta en fuga de gran cantidad de comunicaciones informatizadas (cables) de carácter funcionarial u organizativo y pertenecientes al seno interno del Parlamento Europeo, a manos de grupos de hackers chinos. Sin pretender acusar a nadie, cuesta creer que en tan solo unos pocos años alguien pueda realizar avances tan extraordinarios en sectores industriales complejos, como la informática de sistemas, hardware o software sin usar espionaje o robo de información. Pero todos se acusan de que aquí nadie es inocente de utilizar tales prácticas.
En mi mente quedó grabada la imagen de una camiseta comercializada desde China con la foto del grupo musical Kiss debajo de la cual podía leerse Rolling Stones. La época del copiarlo todo, a saco, para venderlo ya pasó. La globalización trasladó casi todas las producciones comerciales al gigante asiático del partido único. Mientras de millones de empleados se quedaban sin trabajo en el resto del planeta. Pero los primeros en llevar las fábricas de manufacturas y todo el tinglado empresarial a China fueron los propios empresarios trasladando a esa región sus intereses.
Todos se escudaban al decir (ahora lo hacen abiertamente y sin pudor) que fue la propia globalización y los intereses del “mercado” los que actuaron de manera impersonal; pues en verdad, es la ganancia el dios de los mercados, no importar el daño que se les infringe a otros.
“Formaremos una comunidad de destino común e iniciaremos la reforma del sistema de gobierno mundial”
(Xi Jinping )
El 15 de enero de 2017 pasará a la historia. Por primera vez, el discurso de apertura del Foro Económico Mundial de Davos es puesto en escena por un presidente chino. El líder carismático y mesiánico del partido comunista más grande del orbe logra darle a las élites económicas y empresariales (liberal_capitalistas) una clase de libre comercio. Fue aplaudida por éstos, conscientes del creciente poderío económico del dragón rojo. El presidente, comunista maoísta, aboga por seguir profundizando en el libre comercio y realizar inversiones a nivel global. No obstante, se sabe que los chinos NO son, precisamente, amantes de la liberación económica. Ahora son ellos los que establecen la pauta a golpe de talonario favoreciendo sus propios intereses. A la vez endeudan poderosamente a otras zonas donde despliegan multimillonarias inversiones, que acaban estrangulando de manera parasitaria (tal y como explicaba hace años un profesor de economía de UCM) a la propia sociedad que los acoge, haciéndolas económico dependientes o vasallas del imperio mientras son aprovechadas en sus recursos geo-estratégicos (Nueva Ruta de la Seda). Primero se asfixia a naciones enteras para luego ser “rescatadas” e integradas, como en el caso de Grecia que ahora sirve para poner palos en la rueda a la política de acuerdos de los 27 estados miembros de la UE vía unanimidad.
El proyecto de los chinos contempla a medio y largo plazo el establecimiento de su hegemonía imperial para 2049, según comenta algunos. Todo este asunto dará para mucho que hablar, aunque el gobierno chino trata de silenciar voces disidentes, no únicamente en la propia región asiática.
Nosotros no somos chinos. En la Unión Europea creemos firmemente en la Democracia, los DDHH o la libertad de constituirnos en un empeño comunitario, con las distintas idiosincrasias étnicas y culturales, siendo respetuosos y solidarios. Algo que ellos aborrecen. Piensen, que somos un milagro, un espacio reservado a la diversidad y al libre tránsito de ideas. Podrán, si ustedes quieren, asimilar que tenemos que defender ese ideal, pues es uno de nuestros principales activos para los amantes de la Libertad. A pesar de la importancia de tener un socio comercial de tal magnitud corremos serio peligro de resultar absorbidos al nuevo imperialismo económico. Sería otro capítulo y extenso, intentar hablar del espectacular rearme del ejercito comunista chino.
Hasta ahora no habíamos tenido una misión tan definida en Europa, sino la de seguir siendo ciudadanos europeos, con nuestro proyecto y nuestra determinación. En la cultura china, por el motivo que sea, está aceptado política y socialmente silenciar, incluso acabar con las personas que piensan distinto. Ellos lo ocultan de cara al exterior. Ponen su mejor cara, pero actúan con mano de hierro. Aquí en Europa la ilusión del pensamiento único ya la sufrimos, lección que desgraciadamente costó muchas muertes… ¡demasiadas! También la historia rebosa de cambios en las fronteras europeas a lo largo de las diversas invasiones y guerras perpetradas por los afanes expansionistas de diferentes imperios.
El tiempo dirá que se lleva cada quien y cuál será el legado a las generaciones futuras.
FUENTE DOCUMENTAL: https://www.youtube.com/watch?v=rOAt6Xt9vlI&t=36s
Antonio Vicente Espuch
Europa no existe; es un simple corral useño donde los peores se enseñorean de los estúpidos para sus propios fines de poder y de dominación mundial.
Sr. No: precisamente a la Europa que yo me refiero ( quizás no exista) es principalmente a la de los ciudadanos .Usted (que no da la cara) se escuda en un perfil anónimo y puede decir lo que lo parezca, que no precisamente es lo que a mi o a otros les parece. Pero esa es la esencia de todo el articulo: poder opinar y tener derecho a la libertad de opinión. No siempre fue así y quizás deje de serlo por la laxitud política de algunos. Autoritarismos los justos (que decía aquel). Por eso Europa tiene que ser un espacio donde sea posible que halla diferentes opiniones sin tener que matarnos.
A VEr si se lo explico: allá por el año 81-82, Reagan adoptó una nueva doctrina militar: la guerra nuclear limitada a Europa. La idea era sencilla: como la URSS tenía más tropa, más cañones, más tanques y más aviones (aunque peores) que la OTAN, en caso de invasión a un país europeo la idea era utilizar armas nucleares tácticas contra agrupaciones de fuerzas convencionales soviéticas. Aquello era tan escandaloso, que poco más tarde los EEUU matizaron que tenían en su poder las bombas de neutrones que destruyen menos, que matan mucho por radiación en muy pocos días y que contaminan mucho menos a medio y largo plazo.
Se lo adorno: la guerra de Yugoslavia fue iniciada en 1999 unilateralmente por la OTAN, sin autorización previa del Consejo de Seguridad de la ONU, por lo que desde diversos medios y colectivos se ha considerado que los bombardeos constituyeron actos de crímenes de guerra. Intelectuales como Noam Chomsky y Jean Bricmont condenaron el ataque, manteniendo que constituyó una violación de la Carta de las Naciones Unidas. En consecuencia fue la primera vez que la OTAN utilizaba la fuerza militar sin la aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU. Los bombardeos mataron a 462 soldados, 114 policías especiales, entre 1200 y 5700 civiles yugoslavos y tres periodistas chinos. También murieron dos soldados de la OTAN en un accidente de helicóptero fuera de combate.
En 2009, la exfiscal del Tribunal Penal Internacional para la ex-Yugoslavia Carla del Ponte, cuestionó la legalidad del ataque. Entonces Rusia no estaba en disposición de intervenir en defensa de Serbia.
A Rusia se le dieron garantías de no ampliación de la OTAN hacia el este tras la caída de la URSS. Documentos desclasificados de soviéticos y americanos reflejan la existencia un 9 de febrero de negociaciones para la no ampliación de la OTAN al este más allá de una Alemania unificada (1990).
En 1999, no obstante, Polonia, Hungría y la República Checa se unieron a la organización. Otra expansión llegó con la adhesión de siete países de Europa central y oriental: Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, Rumania, Eslovaquia y Eslovenia. Los nuevos miembros más recientes, Albania y Croacia, se unieron el 1 de abril del 2009.
En 2017, la OTAN reconoció oficialmente a 3 miembros aspirantes: Bosnia y Herzegovina, Georgia y «Macedonia del Norte», efectivo en marzo de 2020.
La expansión futura afectará a varios países, como Suecia, Finlandia y Serbia o Ucrania. La incorporación de los antiguos países de la esfera de influencia soviética ha sido una de las causas del aumento de la tensión entre los países de la OTAN y Rusia.
Usted sabe lo que es el escudo antimisiles de EEUU; sabe que consta de una serie de radares y buques destructores que identifican los misiles lanzados y los repelen mediante el uso de cohetes interceptores. Todas las operaciones de este sistema de defensa se monitorizan desde el centro de control en la base aérea de Ramstein, en Alemania.
El radar principal se encuentra en Turquía. Los cohetes interceptores se distribuyen entre las bases de Deveselu (Rumanía), Rezikowo (Polonia) y Rota (España), municipio que acoge los cuatro destructores estadounidenses desplegados en Europa para garantizar el funcionamiento del sistema.
Debe saber que el sistema interceptador es susceptible de ser usado en modo ofensivo como si fueran misiles balísticos, los cuáles siendo de tipo hipersónico cubrirían la distancia Kiev-Moscú en unos 8 minutos.
No ignora la aspiración de la OTAN de incorporar a Ucrania ni la de esta de alcanzar el estatus nuclear.
Ahora le hablaré un poco de las revoluciones de colores. A VEr, ¿qué tienen en común los siguientes acontecimientos? Protestas de octubre de 2000 en Yugoslavia: derrocamiento de Milošević en Yugoslavia en 2000.
Revolución de las Rosas: salida del poder de Eduard Shevardnadze en Georgia en 2003.
Revolución Naranja: elección de Víktor Yúshchenko en Ucrania en 2004.
Revolución de los Tulipanes: salida del Gobierno de Askar Akáyev en Kirguistán en 2005.
Revolución del Cedro: salida de las fuerzas de Siria del Líbano en 2005.
Revolución de los Jazmines: salida del Gobierno de Zine el Abidine Ben Alí en Túnez en 2010.
Revolución de Terciopelo en Armenia en 2018: salida del Gobierno de Serzh Sargsyan en Armenia en 2018.
El ideólogo de la acción no violenta como método para utilizar el poder en un conflicto fue el politólogo estadounidense Gene Sharp, autor del ensayo «De la dictadura a la democracia».
Las llamadas revoluciones de color o golpes suaves entran dentro de las estrategias de intervención silenciosa que Estados Unidos utiliza para derrocar a Gobiernos que no comparten la visión estadounidense sobre la organización económica, política y militar de las naciones.
Gene Sharp, en su ensayo «De la dictadura a la democracia», explica 198 métodos para derrocar gobiernos y los divide en tres grandes bloques: protesta, no cooperación e intervención, las cuales se aplican generalmente después de los procesos electorales cuando no salen al gusto useño.
Por su parte, organizaciones no gubernamentales financiadas por el Open Society Institute del magnate húngaro George Soros, conectado con la diplomacia estadounidense, son las principales impulsoras del «restablecimiento de la democracia» tras las revoluciones de colores. La de Bielorrusia ya está en marcha: sabe que Aleksandr Lukashenko ha sido presidente de Bielorrusia desde las elecciones presidenciales de 1994, la primera desde la independencia del país tres años antes. Desde entonces ha sido reelegido cuatro veces, pero la UE reitera su apoyo a la líder opositora bielorrusa Svetlana Tijanovskaya y a las fuerzas democráticas tanto en el país como en el exilio, después de que la dirigente anunciara la creación de un Gabinete Unido de Transición que funcione como «cuerpo ejecutivo del movimiento democrático» de Bielorrusia. Es decir, la gente ha votado a Lukashenko, pero la representante democrática es la de la CIA. A VEr, ¿se acuerda usted del golpe de estado en 2013 contra el presidente electo de Ucrania Víctor Yanukovich?
¿Hay derecho a esto?
Así que, amigo, me tengo que reafirmar en lo dicho: para que USA no pierda poder e influencia para sus fines propios de hegemonía mundial, tendremos que seguir siendo USAdos, aunque nos toque pasar frío y hambre este invierno, víctimas de inflación galopante, paro, crisis y con la bombona de butano a 25 euros (y eso si no hay un accidente nuclear en Zaporiyia o alguno de los bandos recurre a vías de hecho por lo mayor).
Y ya sabe que el Benemérito Instituto, que tantos servicios ha prestado a España, tiene órdenes de monitorizar las redes sociales para combatir los estados de opinión contrarios al gobierno (saludos, Paco, que sé que te obligan). Me va a permitir escribir bajo pseudónimo. Piense Usted lo que quiera, pero, por favor, documéntese.
Sin acritud.
¿Usted sabía que el punto central de los acuerdos de Minsk II en 2015 (incumplidos por Ucrania) versa sobre la reforma de la Constitución ucraniana para la autonomía del Donbas, y que se tenían que realizar elecciones autonómicas en esos territorios?
La reforma de la Constitución de Ucrania debía garantizar una autonomía fáctica de dichos territorios. Eso significaba, entre otras cosas, que la administración local influía sobre el nombramiento de jueces y fiscales, y que las llamadas “milicias populares” se tenían que legalizar. Además, Ucrania se comprometía a financiar los territorios separatistas, algo que no ha hecho jamás hasta el día de hoy. Llevan la firma del presidente democráticamente elegido entonces: Petro Poroshenko. O sea que era un tratado internacional firmado libremente por lo que no veo razón para no cumplirlo. De aquellos polvos y otros vienen estos lodos.
¡Bueno!, Sr. No: tengo que agradecer sinceramente tal alarde expositivo en un apartado tan mediocre como mi pequeño escrito de opinión sobre mi esperanza en la vieja Europa. No voy a pretender comentar todos los puntos, siempre interesantes, con los que me ilustra _que buena falta me hace_ ¡Todo un lujo, entiéndame!
No me gustaría abusar de su generosa aportación y aunque no comparta algunas de sus opiniones, sí se puede aprender con ellas, pero quiero comentar lo siguiente:
No creo que Rusia acepte una ampliación de la OTAN hasta sus fronteras (tampoco estoy al tanto de la guerra Rusia Vs Ukrania), muy probablemente la botella de butano no se quede en 25€, la inflación… ¡que Dios nos pille confesaos!, del paro ni le cuento ¿para qué? a nadie le importa.
En 2014 me atraganté de videos en directo por streaming de las movidas en el Euromaidan en la región del Donbas. También vi algunas imágenes del golpe de estado en Ukrania. Muy pocos sabían señalar en el mapa donde estaba Ukrania. Digo esto porque ahora todos somos expertos y tenemos una férrea opinión forjada por la influencia de la tele y otros circos mediáticos. En aquel entonces me quedaba embobao viendo actuar a los profesionales de las revoluciones de colores, en nómina ( ya sabe usted de quien). Pero… usted no hace mención alguna a la “Revolución egipcia” del 2011 que derrocó a Hosni Mubarak, al que una revista consideró el más rico y alguien cifró su fortuna en 3.600 millones. Quizás, no la incluye en las revoluciones blandas por la magnitud y la violencia de la también nombrada como “Revolución Blanca “que durante enero febrero se cobró unas 800 vidas (según las fuentes). Me intriga que no la cite la verdad.
Los anónimos son para los que tienen algo que ocultar. Como dice el filósofo Chul- Han: el nombre lleva aparejada la identidad personal y eso conlleva la responsabilidad de responder por nuestras acciones. A VEr, no creo que vuelva a esconderme para decir algo, aunque ese algo sea un desastre, o mejor guardar silencio. Entiendo que no saber a quién te diriges cuando expresas o compartes algo es cuando menos desconcertante y máxime con un troll ilustrado de internet. De momento y en este lugar espero seguir practicando algunos de los valores en los que todavía creo con ayuda de la moderación que usted ya conoce.
Como repito de costumbre: “Los errores están para aprender de ellos” y todavía me quedan algunos cuantos por cometer.
Internet hace años que perdió su esencia de compartir información de forma ágil y altruista, convirtiéndose en la mayor e increíble herramienta de control y espionaje al servicio de los todos poderosos. Por eso ha sufrido tal daserrollo, aparte de la indescriptible riqueza que se están embuchando alguos (que se la disfruten con salud). Cualquiera que está conectado está controlado. Pero tendremos que vivir con eso. Es la entrega que hemos realizado por las nuevas tecnologías. Si los controladores quieren pueden saber de uno hasta cual es la hora que visita el WC y de qué color es nuestra contribución diaria por mucho que te ocultes tras un nick. Su sistema de control es casi total. No fue impuesto sino aceptado, incluso reclamado (control de pandemias) voluntariamente por los usuarios.
Para librarse del “control system” hay que saber mucho de informática (no es mi caso). Mejor:” El que no quiera polvo que no vaya a la era”.
Por otro lado, yo no soy quién para permitirle a usted, ¡Dios me libre! Su aportación “trollesca” es para mí muy inteligente, vivaracha, lucida, ocurrente y locuaz… ¿Qué más se puede pedir sea uno un troll o Cervantes, se esté o no de acuerdo? Puede resultar excesiva, pero eso depende de gustos y momentos. Hace bien en utilizar su libertad de expresión. ¡Gracias por su atención y sobre todo por su paciencia!
Saludos.
Europa, tras la desintegración de la URSS, podía y debía haberse acercado a Rusia, poniendo pies en pared ante las presiones y tentaciones useñas. Pero «poderoso caballero es don dinero» y nunca faltan mediocres aupados al poder dispuestos a dejarse seducir. Y no hay que buscar muy lejos, simplemente preguntarse por quién suena como sucesor de Stoltemberg (hablando de mediocres). ¡Cuanto daño ha hecho Albión (el adjetivo huelga) al proyecto europeo que nació con los RR.CC!
Siga escribiendo, que seguiré dándole la réplica.
Hoy ha fallecido Gorbachov: un auténtico pena. Basta mirar la herencia que ha dejado: una guerra civil entre el pueblo eslavo a mayor gloria de los anglosajones. Que por cierto, siguen haciendo caso omiso 60 años después al mandato de descolonización dado por la ONU sobre la última colonia en territorio europeo: Gibraltar (Español por siempre)