El director general del Agua de la Conselleria de Medio Ambiente, José Mª Benlliure, ha asegurado en la II Jornada «Visiones del Agua» de la Universidad Politécnica de Valencia que la futura desaladora de Torrevieja «va a costarle al Gobierno alrededor de 20 millones de euros anuales y es evidente que en una situación de crisis como en la que nos encontramos ese gasto no va a poder asumirse». El dirigente, que apostó por los trasvases como «opción más sostenible», afirmó que «esta desaladora cuenta con una capacidad de tratamiento de 80.000.000 m3, de los que la mitad se destinarían a regadío, con un precio para el agricultor de 0,30 euros». Benlliure manifestó que, «si tenemos en cuenta que en realidad cuesta 0,82 euros/m3, el Estado deberá hacer frente a la diferencia y transferirla a los usuarios de riego», por lo que estimó que este proyecto está «destinado al fracaso».
NO HAY PROBLEMA. ¡NOS SUBIRAN EL RECIBO DEL AGUA¡
dejarlos que paguen, y no romper algo, que esta hecho y beneficia al pueblo,por estupideces partidistas.
que lo pague zapatero que es el artífice de las desaladoras. No hace falta ir a Salamanca para saber que la depuración a la larga es más cara que el trasvase. Así nos va.
leer, GENOVA DESTITUIRA A CAMPS SI SE SIENTA EN EL BANQUILLO.SEÑOR MATEO VAYASE POR FAVOR DETRAS DELPRESUNTO CORRUPTO Y LLEVESE A SU SEQUITO. EL MUNDO
La desaladora va a fracasar, según el Sr. Benlliure, pero primero habrá que dejar que se termine y no poner mas travas y después ya se verá.
Sin embargo los trasvases no tienen ningún inconveniente como todos sabemos. (Las autonomías están todas de acuerdo, como Castilla La Mancha, Murcia, Valencia, etc.).
Por favor, vamos a dejarnos de palabreo tonto y a pensar en el beneficio de los españoles no en el de los partidos. Esto parece el patio de un colegio de niños pequeños. Necesitamos políticos honestos y con sentido común, no oportunistas.
El agua de un trasvase no es garantía en primer lugar porque es variable y dependes de otras regiones.
Si no hubiera otros medio… pero los hay y desde luego que son muy viables, le guste o no a este conseller del Sr. Camps.
En segundo lugar la cabezoneria deja entre ver el interes de ese PHN que tanto intentó imponer el PP a manos del Sr. Matas, sí el mismo señor que está a punto de ir a la cárcel… el mismo.
En mi opinión ese plan ocultaba el interes de la recalificación beneficiado por donde pasase ese trasvase, sin contar claro el verdadero desastre medioambiental de 600km de recorrido.
Y si tanto cariño tiene al trasvase que casualidad que se intentaron cargar el trasvase Tajo-Segura con una ley del 2001, un trasvase que ya está construido y su daño y coste mayoritario efectuado?
Dejo este interesante enlace.
http://www.publico.es/ciencias/065850/desalacion/gana/trasvase
Si, reflexivo, si, «el agua de un trasvase no es garantía porque es variable y dependes de otras regiones», es decir de que en Cataluña la «clau de la gobernacio la tinga el molt honorable vicepresident Carod i Rovira», y de que en Madrid un bambi diga que España como nacion es un concepto discutido y discutible. Y mientras discutimos España, cada segundo el Ebro se dedica a salar en el mar Mediterraneo 600 metros cubicos de agua dulce, 1500 ó 2000 cuando hay riada.
Carmele, España no es discutida, ni en catalán, ni en valeciano, ni en gallego, ni en vasco, ni en madrileño vs. castellano, ni en ninguna otra lengua del pais.
Lo que cada región discute es que, lo mismo que nuestras costas no se las pueden llevar ellos, los primeros que tienen que usar el agua de los rios son los que viven en su cercanía.
Si toda la agricultura se basa en el agua del trasvase figurate lo que pasa los años que hay sequía y el caudal del rio es escaso.
Tampoco este agua es gratis.
Por Carmele Suarez – 24 de Mayo de 2010, 17:57 h | Responder
Carmele sabe hablar de algun modo respetuoso?
Sabe o se dedica a lanzar improperios a diestro y siniestro como el alcalde en multitud de ocasiones?
Si para usted España no puede ser discutido ni discutible…
Que quiere ahora ilegalizar a los nacionalistas?
Yo apoyo esa frase totalmente y es más hoy España es una nación de naciones y un estado de varios países, le guste más o menos.
Yo respeto y admiro a la gente que se siente español, porque no se puede respetar y admirar a quien se siente valenciano, vasco o andaluz?
Y en cuanto al trasvase, mire
Sabe que es la Gran Scala de los Monegros en Aragón?
Sabes que en ese sitio tienen pensado que vengan 25 millones de turistas?
Y de donde creen que saldrá el agua para avastecerles y para los parques temáticos y campos de golf?
Lo que no se puede pretender esque uno jugando a ser Dios hayan construido campos de golf, Terra Mítica y miles de edificios, que no me parece mal ojo, pero no se puede pretender uno enriquecerse explotando sus recursos naturales y pedir al vecino.
Primero porque las irresponsabilidades no las puede pagar otro, porque debemos ser autosuficientes, porque el trasvase supone supone un impacto medioambiental terrible y por último porque uno no puede depender nunca de un trasvase que no puede controlar, porque te puedes gastar esa millonada y si deciden hacer ese mounstrou y te quitan el agua.
Y usted se gasta una millonada y derrepente le ocurre eso y que hace?
Se lo prohibe cuando aquí lo han hecho y sin tener el agua que es lo gordo?
Claro lo que pasa es que es muy facil y bonito enriquecerse irresponsablemente y luego pedir culpas a otros.
Típico del PP…
Y por cierto Cómo puede ser que el Ebro lance 600hm cúbicos por SEGUNDO???
No será de 440hm a 1800hm cúbicos pero en todo un més??
Vaya barbaridades que dice Carmele, cada día es capaz de dejarme impresionado con algo nuevo…
Lo que hay que leer….
porque en Alicante estan bien las desaladoras y aqui en Torrevieja no?y porque en palma de mallorca, canarias y mas sitios es bueno y en Torrevieja no?que pasa somos especiales? tendre que comprar botellas para beber, y guisar por que el agua de Torrevieja no es buena solo para pagarla mas cara que en ningun sitio
Por esa regle de tres el que viva donde nacen los rios que haga una presa y toda el agua para, venga no joder que esto que pasa aquí no pasa en ningún pais, serio claro. Pero en las repúblicas bananeras?
Por Manuel – 24 de Mayo de 2010, 23:07 h | Responder
Manuel, eso es impensable, porque los ríos deben tener un cauce mínimo.
Pero si existen pantanos claro que para poder tener reservas de agua a la población, eso te parece malo?
Y lo que no se puede hacer es enriquecerse con construcciones y jardines en zonas casi desérticas y pedir agua a otros.
Las comunidades autónomas deben de ser responsables, autogestionables, saber adaptarse a su clima y explotar aquello que dispone, aquí en este caso la desalación. O eso tambien es para usted una rep. bananera?
reflexión ,reconozco que soy un ferviente admirador suyo
Reflexivo, no sabes ni de lo que hablas. Crecidas del Ebro (Wikipedia)
Las principales avenidas medidas en Zaragoza[10] [11] por los pontoneros del ejército desde finales del siglo XIX son:
Marzo de 1888: 3.760 m³/s;
Enero de 1891: 3.250 m³/s;
Febrero de 1892: 3.790 m³/s;
Enero de 1895: 3.118 m³/s;
Marzo de 1930: 3.600 m³/s;
Diciembre de 1930: 3.000 m³/s;
Octubre de 1937: 3.000 m³/s;
Enero de 1941: 4.000 m³/s;
Febrero de 1952: 3.260 m³/s;
Enero de 1961: 4.130 m³/s;
Noviembre de 1966: 3.154 m³/s;
Febrero de 1978: 3.154 m³/s;
Enero de 1981: 2.940 m³/s;
Diciembre de 1992: 2.301 m³/s;
Diciembre de 1993: 2.132 m³/s;
Enero de 1997: 2.004 m³/s;
Febrero de 2003: 2.957 m³/s;
Marzo de 2003: 2.220 m³/s;
Abril de 2007: 2.282 m³/s;
¿Lo entiende? cientos de metros cubicos que se lanzan al mar cada segundo para salarlos y luego desalarlos. Ni el que aso la manteca, oiga.
Por Carmele Suarez – 25 de Mayo de 2010, 12:38 h | Responder
Vamos haber Carmele, no me considero un experto pero me justificas el agua que va al mar contrastándolo cono el caudal a su paso por Zaragoza, cuando hubo crecidas, pero Carmele que yo sepa, el Ebro no termina en Zaragoza, sino en Deltebre, a 300 km nada menos y debería de saber que el cauce del agua varía…
Quiere Wikipedia?
Pues ale, entreténgase: Caudal ecológico del Ebro.
El PHN de 2001 recogía un caudal ecológico para el Ebro en su desembocadura de 135 m³/s, en 2004 los estudios preliminares el nuevo PHN reconocía los graves problemas del Delta y la necesidad de ampliar el caudal ecológico.
Porque Carmele un río tiene que llevar agua al mar y necesita un mínimo de cauce, sino peligraría el ecosistema del que se avastece.
El caudal del Ebro en Tortosa en la década de los 60 tenía más de 18000 Hectómetros cúbicos al año. Hoy no llega ni a la mitad.
Y a todo ello teniendo en cuenta que es un Río tan caudaloso como irregular pues en verano solo transporta un 10% de la media.
Y a todo esto me ha eludido la Gran Scala, ese macroproyecto, pero no se preocupe, le paso el enlace.
http://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Scala
Y esos 70 hoteles, parques etc, de donde se abastecerá sino es del Ebro?
Y mientras se empecina con el dichoso trasvase del Ebro callan cuando pretendieron quitar el excedente del agua del Tajo al río Segura mucho más cercano y con el daño ecologico ya hecho y el los gastos mayoritariamente costaeados.
Curioso verdad?
Porqué me da la sensación que usted y su partido actúan como el perro del Hortelano que ni bebe ni deja beber?
Por ANTONIO VICENTE ESPUCH VERA – 25 de Mayo de 2010, 11:54 h | Responder
Muchas Gracias Vicente, he de decir que la admiración es mútua.
Gracias por la lucha incesante a favor de la libertad en los medios de comunicación.
Así mismo deseo felicitarle por sus espectaculares artículos de opinión y mostrarle mi ánimo, apoyo e incluso colaboración por ese interesante proyecto que llevando a cabo.
Un abrazo!!
El unico problema de la desladora es que lo han pensado antes que nuestro primer edil y como la idea no ha sido suya pues… ya no vale, porque por lo demás es grandísima, como a él le gustan las cosas y se podrían haber inaugurado los tubos de antrada, los de salida, la rotonda, las ventanas, los jardines, las luces y doscientas cosas mas con sus correspondientes visitas de inauración y sus fotos y hasta si me apurais alguna meriendita.
El caudal ecologico del Ebro se sitúa en torno a los 9000 Hm cubicos anuales, que son unos 300 m3/segundo. Esto significa que habrá años que el Ebro no pueda trasvasar, pero la mayoría de los años, los años lluviosos, los de gota fria en Pirineo y Aragon, y los de inundaciones del curso medio (Zaragoza)que son muchos, mediante embalses de regulación en esa parte del curso, NO SOLO SE REDUCIRIAN las perdidas y daños por el agua, SINO QUE TENDRIAMOS AGUA PARA TODOS Y AGUA PARA SIEMPRE A UN PRECIO QUE SE PUEDA PAGAR. Eso es transformar riesgos en oportunidades.
Pero eso exige tener una idea de España que sea clara, y no un concepto discutido y discutible. Y exige decirle a Carod que se meta la «Clau de la governacio» donde le quepa. No venga a darnos clase de lo que entiende. El PHN estaba aprobado, consensuado, adjudicado e iniciado, y un señor llamado Zapatero se lo cargó. Desde entonces no tenemos agua, tenemos peleas y conflictos entre los españoles por un recurso como el agua que algunos se quieren apropiar. La España de Zapatero es la de dos andaluces hablando entre sí en el Senado con uso de traductores y pinganillos, al modico precio de un millon de pesetas: Chaves y Montilla, Montilla y Chaves. ¿Que nos viene a contar aqui?
Y el que no tenga agua que se muera, y mientras el Ebro a dessalar el mar. Sigo diciendo lo mismo esto nada mas que pasa en repúblicas bananeras no en paises serios.
Esto si, me alegro de no habermelo perdido, quiero felitar tanto a Carmele como a ti reflexión,así tod@s ganamos con argumentos, con
exposición y defensa de posturas. Repito esto si¡¡¡¡. Por mi parte sería un honor y un lujo contar contigo y con Carmele para hacer un debate, seguro que cuando menos interesante; pero todavía no estoy en condiciones de ofrecerlo aunque ya lo haceis aqui,que leches
Por Carmele Suarez – 25 de Mayo de 2010, 18:16 h | Responder
Carmele necesita un croquis?
Que parte no entiende de que van hacer más de 70 hoteles, 32 casinos, 6 grandes parques temáticos, 12 pequeños, campos de golf… y que eso necesita una burrada de agua?????
En esta zona donde más falta hace no es cuando cae la gota fría o en años lluviosos como este, es cuando llegan los veranos y sequías y usted misma reconoce que en esos años el río no podría trasvasar.
ES IN-VI-A-BLE
600km de trasvase, si es al aire libre se pierde parte por evaporación, si se soterra supone mayor coste.
El daño medioambiental sería evidente e imposible de restaurar.
Y sin embargo vuelve a callar cuando pretendieron cargar el trasvase del Tajo con una ley en el año 2001, a quien exará la culpa ahora usted y el PP?
Y permitame que los riesgos son que viviríamos prestados de un río que no podemos controlar y sería querer jugar a ser Dios.
Y todo ello impulsado por un tipo como Matas, permítame que me reserve la opinión de pensar que pudiera haber intereses especulativos en todo ello…
El PHN fue un fracaso, que intento ser impuesto porque de consensuado pregúnteselo a los aragoneses, intentó ser IMPUESTO, solo escuchaban a los de su partido, como de costumbre, porque les va imponer y no debatir.
Y el Pte solo ejecutó lo que la mayoría nacional votó, le pese mucho o poco.
El Sr. Presidente pensó que no se podía hipotecarse a ríos de otros y que cada región debía adaptarse y explotar sus recursos otorgándoles autonomía.
Y esta desaladora nos proporcionara mucha agua a todos, lo que no quita, que debamos ahorrar, porque es un bien escaso y no se pueden hacer es licitar campos de golf en desiertos si no tienes como llenarlas como han echo el PP en estas CCAA.
Y le digo más en este país por suerte llevamos muchos años sin que nos falte al agua para vivir, incluso cuando en algunos años ciudades como Mallorca no tenían les enviaban barcos cisterna, como ve su catastrofismo extratosférico no convence a nadie.
Y por último prefiero pagar a un traductor por una lengua oficial como el catalán a ver como Camps IMPONÍA el ingles en sus aulas.
Le recuerdo que el inglés NO ES UNA LENGUA OFICIAL.
Cuantos millones nos costó la broma pesada del Sr. Camps?
Ahí donde estaba la hipócrita defensa del castellano?
Por suerte la justicia evitó el boicot y hoy los alumnos pueden aprender eduación por la ciudadanía.
Asignatura totalmente legítima y que al Sr. Camps, al alcalde y al usted les vendría muy bien.
Saludos
El caudal ecologico del Ebro se sitúa en torno a los 9000 Hm cubicos anuales, que son unos 300 m3/segundo. Esto significa que habrá años que el Ebro no pueda trasvasar, pero la mayoría de los años, los años lluviosos, los de gota fria en Pirineo y Aragon, y los de inundaciones del curso medio (Zaragoza)que son muchos, mediante embalses de regulación en esa parte del curso, NO SOLO SE REDUCIRIAN las perdidas y daños por el agua, SINO QUE TENDRIAMOS AGUA PARA TODOS Y AGUA PARA SIEMPRE A UN PRECIO QUE SE PUEDA PAGAR. Eso es transformar riesgos en oportunidades.
Pero eso exige tener una idea de España que sea clara, y no un concepto discutido y discutible. Y exige decirle a Carod que se meta la “Clau de la governacio” donde le quepa. No venga a darnos clase de lo que NO entiende, oiga. El PHN estaba aprobado, consensuado, adjudicado e iniciado, y un señor llamado Zapatero se lo cargó. Desde entonces no tenemos agua, tenemos peleas y conflictos entre los españoles por un recurso como el agua que algunos se quieren apropiar. La España de Zapatero es la de dos andaluces hablando entre sí en el Senado con uso de traductores y pinganillos, al modico precio de un millon de pesetas: Chaves y Montilla, Montilla y Chaves. ¿Que nos viene a contar aqui?.
Por Antonio Vicente Espuch – 25 de Mayo de 2010, 22:14 h | Responder
Por mi parte Vicente, tienes mi total disposición para cualquier debate, tertulia o exposición. cuando exista esa posibilidad.
Me parece una idea muy interesante, donde los ciudadanos puedan intercambiar sus opiniones, un espacio donde se puedan plasmar diferentes ideas y que pueda servir de nexo a la sociedad, más ahora con las próximas elecciones municipales.
Cuente conmigo! 😉