Como en una burbuja. Así es la vida en Torrevieja. Mientras otros puntos de España todavía estaban viendo las nieves y sufriendo el paso de las borrascas Jorge y Karine, Torrevieja registraba antes de llegar la primavera temperaturas de días de campo e incluso playa. El coronavirus que mantiene en vilo a la población, hunde las bolsas y hace cancelar eventos y hasta reivindicaciones -como la manifestación prevista en Alicante por la libertad de elección de lengua vehicular en la enseñanza pública, en la que se esperaba la participación de varias decenas de miles de personas-, en Torrevieja parece no causar preocupación. Vivimos estos días atrás fiestas multitudinarias, como los desfiles de Carnaval, y preparamos ya la Semana Santa, sin olvidar los actos y desfiles cuaresmales. Hemos presenciado en días pasados merecidos homenajes a los maestros jubilados y a mujeres destacadas de la localidad. También se han presentado las nuevas instalaciones del Equipo de Intervención con la Infancia y Adolescencia (antes Seafi) y los nuevos vehículos de la Policía Local; y se ha reestructurado el equipo de Gobierno tras la entrada de Domingo Paredes. Entretanto, fuera de nuestras fronteras se habla de presuntas irregularidades de financiación que podrían afectar a Eduardo Dolón, mientras que también está pendiente de resolución lo que ocurrirá en la agrupación socialista torrevejense. Además, un Pleno debate las opiniones de distintos funcionarios sobre la recusación del alcalde, dentro de una historia que viene de atrás y con algún capítulo judicial. Con todo, lo más destacado en nuestro remanso de paz y tranquilidad es que celebramos que ya llegaron los anhelados presupuestos, con la mayor cuantía de su historia.
«El coronavirus que mantiene en vilo a la población, hunde las bolsas»
A los apóstoles del comunismo, santos Pedro y Pablo, ha venido a visitarlos la diosa Fortuna en forma de pandemia. Cuantos más parados, más regulados de empleo, más bajas en SS, más pobres, más cierres de empresas y más desesperados, mucho mejor. Es ahora o nunca. La gran hora bruja del comunismo se acerca. En mayo se decretará, en pleno confinamiento, la renta vital para que los pobres “llenen la nevera y puedan llegar a fin de mes”. Lo dijo anoche un antisistema dizque vicepresidente del gobierno del Reino de España (se le olvidó decir, y no le preguntaron, cómo se va a pagar -¿tal vez porque el precio es Venezuela?-).
Y a este propósito de subversión y voladura del Régimen del ’78 solo se pueden oponer 4 poderes: el Rey, el Pueblo español, el Consejo general del Poder Judicial, y el Ejército. El Rey por ser Jefe del Estado, el Pueblo por derecho de justa rebelión contra el tirano, el CGPJ por título de defensa de la legalidad, y el Ejército por vía del artículo octavo, que prevalece sobre toda la legislación orgánica de rango inferior. San Pablo Lenin ya ha atacado al Rey y a Lesmes; el Rey no debe manifestarse, Lesmes ha respondido. San Pedro Iluminado ha sentenciado en favor de su señor, como buen lacayo.
Lo que han dicho Iglesias y sus esbirros tuiteros es que Lesmes y el CGPJ es ilegítimo, como lo es la Monarquía que entronca con Franco. Desconocen el proceso constituyente, la Transición, la reconciliación y el voto popular por un 90% de nuestra Carta Magna.
El paro, la prima de riesgo, y la quiebra soberana descabalgaron a Zapatero, pero no se conoce ningún comunista que haya salido del poder pacíficamente.
Eso si para cuando llegue el “default” todavía se vota en España.
El que tenga oídos, oiga.
Viva España y viva el Rey
Leído en prensa, Diario16: «España cuenta con aproximadamente 12,3 millones de personas en riesgo de pobreza o exclusión social, que suponen el 26,1% de la población total, según datos de 2018 recogidos por le informe AROPE. A su vez, “España es el único país europeo que no tiene una prestación pública que cubra el riesgo general de pobreza”, afirmaba el profesor Antón Costas, y aclaraba que “un sistema de garantía de ingresos contra la pobreza es, por así decirlo, la pieza de cierre del modelo social europeo que impide que cualquier persona que no tiene derecho a los otros beneficios que se quede a la intemperie”.
Datos arrojados por el mismo informe concluyen que uno de cada cuatro menores de 16 años se enfrenta al riesgo de pobreza en el Estado español, o que 1,3 millones de personas de 65 años o más están en riesgo de pobreza, y que 3,1 millones mujeres viven en hogares con baja intensidad de empleo. Si bien la desigualdad y la pobreza han crecido exponencialmente en España en las últimas décadas, con especial atención en los niños y las patologías asociadas a la pobreza infantil como la obesidad o la mala alimentación; la irrupción del Coronavirus añade nuevos problemas a estas situaciones de vulnerabilidad.
Las medidas de confinamiento y prevención de la COVID-19 van a agudizar este problema de pobreza severa, que también afecta con especial crudeza a las trabajadoras de la limpieza y de los cuidados, o a la población joven con trabajos precarios. En este contexto de urgencia social, “implantar un sistema de renta básica sin condición alguna supondría completar el sistema de protección social en España”, aseguró la politóloga Cristina Monge para Infolibre.
Winter in the Alps
00:00
Anterior
ReproducirSiguiente
01:10 / 03:01
Activar sonido
Pantalla completa
Copiar la url del video
Reproducir / Pausar
Silenciar / Activar sonido
Reportar un problema
Idioma
Mox Player
Por el momento, el Gobierno ya ha acordado un sistema de Ingreso Mínima Vital (IMV) permanente dirigido más para familias que para personas individuales, teniendo en cuenta el número de hijos, el patrimonio y el incide de pobreza de la familia, con hasta 12 tipologías diferenciadas. Esta medida rondará los 400-500 euros, aunque todavía no se ha especificado, y se estima que tendrá un coste total de cerca de 5.500 millones de euros anuales que, según explica Monge, “se irá rebajando a lo largo del tiempo, a medida que la renta mínima vaya absorbiendo otras ayudas sociales, algunas a cargo de las Comunidades Autónomas”. Para Nacho Álvarez, Secretario de Estado de Derechos Sociales, la idea es que “todo ciudadano, viva donde viva, tenga derecho a un mínimo de ingresos. Y ese mínimo de ingresos que debe construir el ingreso mínimo vital permitirá que luego cada comunidad autónoma, en función de sus propios programas de rentas, pueda completar este ingreso mínimo, explicaba en una entrevista a eldiario.es.
Renta Básica vs Renta Mínima
La Renta Básica (RB) es un ingreso pagado por el estado, como derecho de ciudadanía, a cada miembro de pleno derecho o residente de la sociedad incluso si no quiere trabajar de forma remunerada, sin tomar en consideración si es rico o pobre. Desde la web oficial de RB aclaran que “la gran diferencia de la renta básica con las prestaciones monetarias públicas habituales de los Estados de Bienestar es la incondicionalidad de la primera y la condicionalidad (a una situación: pobreza, discapacidad, desempleo…) de las segundas”.
Según Monge, “además de garantizar un mínimo ingresos al conjunto de la sociedad y ayudar a paliar la pobreza, una renta así tiene efectos, que van desde el incremento de la cohesión social hasta una mejor de las condiciones laborales”. Esta renta también repercutiría favorablemente en la autonomía de las mujeres y su contexto de desigualdad. A finales de 2019, más de un centenar de feministas presentaron un manifiesto a favor de una Renta Básica, y en este enlace de Renta Básica Feminista puedes consultar su exposición.
No obstante, como advierte la politóloga, esta propuesta tiene un recorrido teórico de años, pero “no hay que olvidar que la renta básica no se ha practicado aún en ningún país, aunque se ha intentado aproximar con algunos experimentos, que topan con la dificultad de poder comprobar los efectos de una renta cuando se sabe que se ha implantado de forma temporal, por lo que difícilmente podrá tenerse en cuenta en decisiones de futuro de los beneficiarios”.
Los programas de Renta Mínima (RM) consisten en “prestaciones económicas que buscan garantizar que toda persona cuente con ingresos suficientes para vivir dignamente, al menos en niveles de subsistencia”, explica el catedrático en Economía Juan A. Gimeno en un artículo publicado en la Plataforma Acción 2030. “Normalmente, no exigen cotización previa, por lo que se denominan asistenciales, frente a las contributivas. Son prestaciones condicionadas a la demostración tanto de situación de necesidad del potencial beneficiario (o/y de su familia) como de esfuerzos activos por encontrar trabajo, de una forma u otra”. Por otro lado, la condicionalidad a la que tradicionalmente ha estado sujeta esta renta es a la incompatibilidad con otros ingresos, lo que podría derivar en el fomento de la economía sumergido, entre otros ejemplos.
En el marco regional, el informe realizado por la Airef que preside el Ministro de Inclusión y Seguridad Social, José Luis Escrivá, expone que “las rentas mínimas de las comunidades autónomas son el único instrumento no categórico que ofrece protección frente al riesgo de pobreza. Además, tienen un carácter completamente descentralizado”. Asimismo, asegura que el número de unidades beneficiarias de las rentas mínimas “no ha dejado de aumentar desde su puesta en marcha”. Entre las propuestas realizadas por la Airef con el fin de mejorar la eficacia de la prestación se encuentran: “Establecer como requisito principal para el acceso a la prestación la renta del hogar, estableciendo tramos de renta por hogar para los hogares pobres, pero focalizando la ayuda en la pobreza severa; eliminar requisitos relativos a la situación laboral de los potenciales beneficiarios; hacer la prestación compatible con el empleo, permitiendo que actúe como complemento salarial hasta un determinado umbral en el que se haya alcanzado un salario suficiente y evitar las discontinuidades en la cuantía de la prestación”.
La vicepresidenta de REAS Andalucía, Mar Osuna, explica a Diario16 que “las diferentes soluciones de rentas básicas, garantizadas, mínimas, de inserción o el actual ingreso mínimo vital (IMV), siguen manteniendo de manera estructural a un conjunto de la población dependiente y precaria, sin generar cambios en el sistema de acceso a la riqueza comunal y al bienestar social”. Para Osuna, “la renta básica universal (RBU) es un instrumento de redistribución que pone en el centro la vida frente al capital y al actual sistema productivista, que mantiene fórmulas asistenciales desde el Estado, las mismas que siguen perpetuando la precariedad de las personas que las reciben”.
Asimismo, la vicepresidenta de REAS expone a este periódico que la RBU, como 1ª fase, “tiene que ser «suficiente» y sustituir a las diversas ayudas asistencialistas, liberando así a la ciudadanía de multitud de trabas control burocrático, con el fin de dar un giro hacia una segunda fase de fomento de lo común y de desarrollo comunitario (economía de proximidad), a través del llamado FRB (Fondo de Renta Básica), como desarrolla José Iglesias y movimientos sociales como Baladre, con la propuesta de Rbis (Renta básica de las Iguales)”.
Una sociedad tiene que ser solidaria con los más desprotegidos, no repartir limosnas ni caridad, sino justicia.
El coste de esa renta mínima se calcula en 5.500 millones de euros al año, dinero que no irá a empresas o particulares que se lo podrían llevar a paraísos fiscales, se queda en España, pagando impuestos y generando solidaridad, riqueza y empleo.
Recuerdo que el rescate a entidades financieras en España, quebradas por sus dirigentes políticos, dirigidos quizá por la competencia de los bancos, fue de unos 65.725.000.000 €, Según una nota del Banco de España el coste neto (dinero aportado restado el recuperado y el que se prevé recuperar) de las ayudas que han adquirido parte de estas entidades intervenidas, se eleva a 65.725 millones de euros, de los que 42.561 millones son la estimación de coste para el Estado.
La diferencia entre la entrega de dinero a entidades financieras rescatadas, y la ayuda a los ciudadanos es evidente. Lo uno se ha asumido sin rubor, y a lo otro, hasta la Iglesia le pone pegas, vamos, de traca.
Morganático, la Justicia es dar a cada uno lo suyo, lo que se merece, no la dádiva bolivariana que es miseria «gratuita» para todos (menos para la élite del Partido -para ésta, maletas pesadísimas y numerosísimas en barajas cargadas de sabe Dios qué-).
Justicia es dar igualdad de oportunidades a todos por mérito y capacidad. Y es ser todos iguales ante la Ley sin acepción de personas. Justo lo contrario que pasa en los regímenes comunistas, donde todo es para el partido y la nomenclatura.
Por cierto, a los golpistas, ¿cuándo los detienen?
Por cierto, morganático, Santander, BBVA et all (sistema bancario español), son de lo que mejor funciona, no te empeñes en joderlo.
La crisis bancaria zapatera se debió a que la mitad del sistema era una suerte de banca semipública al servicio de los políticos autonómicos: se llamaban cajas de ahorros. Y, claro, la quiebra fue ineludible.
Distintas formas de ver una misma realidad social. Cada cual que elija la que crea que es mejor.
Yo voy a citar al Papa, y unas recientes declaraciones recogidas en infovaticana.com
«En este momento de crisis traída por la peste hay que “pensar en un salario universal”, ha escrito Su Santidad en una carta dirigida el domingo a los movimientos y organizaciones populares.
“Los males que aquejan a todos, a ustedes los golpean doblemente”, explica el Papa. Y las dificultades del confinamiento son mayores “cuando la vivienda es precaria” o se “carece de un techo”, cuando se vive “el día a día sin ningún tipo de garantías legales que los proteja”, como sufren los trabajadores y las trabajadores “independientes o de la economía popular”, informa EFE .
Francisco cita “los vendedores ambulantes, los recicladores, los feriantes, los pequeños agricultores, los constructores, los costureros, los que realizan distintas tareas de cuidado”, y que “no tienen un salario estable para resistir este momento”.
Ante esta realidad, el papa Francisco considera que es “tiempo de pensar en un salario universal” que dignifique las “nobles e insustituibles tareas que realizan” y haga realidad “esa consigna tan humana y tan cristiana: ningún trabajador sin derechos”.
Hasta el mayor mandatario de la Iglesia Católica está a favor de un salario universal.
Mira, subno****, no tenemos con qué.
No hay dinero para pagar eso.
Hemos sido el país de la UE que más ha crecido desde que entró Rajoy y, lamentablemente, vergonzosamente, tristemente, hemos dilapidado todo el esfuerzo de austeridad y de equilibrio fiscal (para víctimas de la LOGSE: no gastar lo que no puedes), y encima tenemos que ir a pedir dinero a alemanes y holandeses.
Ayer hubo una sentencia del Tribunal Constitucional alemán que va a endurecer las condiciones de un rescate por vía de compra de deuda por parte del BCE, con lo cual tendremos que acudir a la Troika y vendrán a visitarnos los hombres de negro: IVA al 25%, reducción de salarios del 35% y de pensiones del 40%. Y si se te ocurre chulear a los hombres de negro viene el corralito bancario, y suenan los teléfonosde las altas instancias internacionales, y te toca convocar elecciones.
Gracias, apóstoles Pedro y Pablo, por los muertos y por la miseria que nos aguarda ahí afuera. San Mariano, vuelve!!!
Las cajas de ahorros y montes de piedad, nacieron para luchar contra la usura. Ahora ya no quedan cajas de ahorros. Estamos totalmente en manos de la banca privada. Todo el negocio financiero queda en manos de unos pocos banqueros…… así nos va a ir. Y si no, al tiempo.
El coste de la renta mínima es 5.500 millones de euros al año. Para eso hay quien dice que no hay.
El rescate de la banca, nos ha costado, que se sepa 65.725.000.000 €, y no ha sido devuelto, para eso sí que hay.
Por cierto, los insultos, Sr.No, te los puedes ahorrar, nadie te ha insultado en estos comentarios. Pero si quieres empezamos, es muy fácil. Quitamos razones y ponemos insultos.
¿Se puede dejar quebrar el sistema bancario de un país, no esta o aquella entidad, no, sino todo el sistema? Respuesta para torpes: NO, NUNCA.
A ver, morganático, escríbelo 100 veces.
Cuando las cajas de ahorros quebraron (gracias a estar al servicio de los políticos autonómicos cual verdadera banca pública de partido) mandaba el inepto ZP, de infausto recuerdo (Dios le confunda).
Aquello se ha ido arreglando y gracias a las reformas económicas de Rajoy evitamos las quiebras: bancaria y fiscal.
Pero como desde que entró el INÚTIL no se ha hecho nada más que malgastar, estamos de nuevo con la burra en el trigo: el diferencial de deuda con el bono alemán a 10 años se ha multiplicado por 2 en 3 meses. Se necesita colocar por medio propios 70 mil millones de deuda en los mercados, y acudir además al fondo de compra de deuda del BCE por 120 mil millones adicionales. Y aun así siguen faltando 110 mil millones. Esos los darán los hombres de negro de la Troika interviniendo las cuentas del Reino de España, o si no no los darán y habrá corralito y elecciones anticipadas para palmar.
El dinero por no hacer nada solo crea paniaguados, estomagosagradecidos y votantescautivos. Escríbelo también cien veces.
«Reformas económicas de Rajoy», fueron recortes en educación y sanidad entre otros. Lo que nos ha llevado a los grandes problemas sanitarios que hemos sufrido en los dos últimos meses.
Sobre las Cajas de ahorros, debemos su quiebra a los políticos del PP, En la Comunidad Valenciana, la modificación de la ley 1/1990 de Cajas de Ahorros realizada por el gobierno del PP en 1997, supuso reducir la representación en sus órganos de gobierno de los impositores, trabajadores y entidades fundadoras en favor de los representantes designados por la Generalitat Valenciana, situándose los miembros designados por las administraciones públicas en el 56% del total (posteriormente rebajado al 50% por exigencias de la Ley 44/ 2002, de Medidas de Reforma del Sistema Financiero, que a su vez transponía una Directiva Europea). El cambio normativo supuso además, convertirnos en la única Comunidad Autónoma donde los designados por la cámara autonómica, no son elegidos con carácter proporcional a la representación de los grupos parlamentarios.
Si estamos en Europa, no podemos estar como un estado de segunda. Alemania y Holanda nos aprietan, pero no equiparan por ejemplo los convenios colectivos de los trabajadores. Un médico en Alemania, debería cobrar lo mismo que uno en España. Rajoy ya nos devaluó nuestros sueldos y salarios, bajandose los pantalones ante MERKEL.
Opiniones sobre el dinero y temas económicos del Evangelio; En el corazón del evangelio de Lucas hay una larga sección (Lc 9,5 I – I 9,28) dedicada al “camino de Jesús hacia Jerusalén” y en ella aparece una serie de parábolas, de relatos muy significativos, que contienen el núcleo esencial del mensaje de Jesús en un lenguaje impactante y muy crítico. Uno de los temas de las parábolas es la economía y en el capítulo 16 encontramos dos, la primera, sobre el dinero injusto (Lc 16,1-15), y la segunda, sobre el hombre rico y Lázaro (Lc 16,19-31) y ambas están estrechamente relacionadas. En ellas Jesús descubre la trampa en la que el dinero, en cuanto aspiración idolátrica de la vida humana, tiene atrapada a la gente. Su mensaje central es la sentencia lapidaria de Jesús: “No podéis servir a Dios y al dinero” (Lc 16,13).
En la parábola del administrador (Lc, 16,1-15) se revela la injusticia de un sistema económico que utiliza el préstamo de dinero con interés para agrandar el abismo existente entre pobres y ricos. El administrador era una persona de confianza, se trataba de un representante del amo, con la capacidad para hacer préstamos, arrendamientos, avales. Al hacer préstamos recibía una comisión en concepto de intereses. Esa comisión aparecía también normalmente en el total de la deuda. Jesús no alaba la injusticia del administrador ni su falta de seriedad. No es la parábola del administrador injusto, sino del administrador listo, porque supo renunciar a los intereses que a él le correspondían. La cuestión central, motivo del elogio es la renuncia al beneficio propio. Lo que elogia el amo es la sagacidad del administrador por detraer de la deuda total la comisión que le corresponde, ganándose así la amistad de los deudores.
El administrador sagaz de la parábola es elogiado porque utiliza su poder para cumplir la ley del Antiguo Testamento (cf. Éx 22,24-25; Dt 23,20; Lv 25,35-38), que prohibía cobrar los intereses de los préstamos, haciéndose eco de la crítica profética de Amós (Am 8,4-7) y corregir así el sistema económico vigente en la época de Jesús (y también en la nuestra). Aunque en principio fuera por interés personal, la conducta del administrador responde en el fondo a los intereses y planteamientos de una moral económica de los oprimidos, para la cual no los ricos sino los pobres son importantes. Según la parábola, quien tiene dinero y bienes es en realidad sólo administrador de los mismos, no un propietario. La correcta administración de los bienes tiene que responder a las necesidades de los pobres. El dinero (y el sistema económico, -incluido el crecimiento económico-) no es un fin en sí mismo y sólo ha de servir para hacer el bien, especialmente a los más pobres del mundo. Hacerse amigos apartándose del injusto dinero implica todo lo contrario al dinamismo de la esclavización, de la usura, del interés económico y del empobrecimiento de los desheredados. En el marco de las dos parábolas de Lc 16 se diseña, pues, un proyecto de economía alternativa orientado a atender las necesidades de los pobres, orientado a compartir y dar sin esperar nada a cambio.
La alternativa entre Dios y el dinero (denominado Mamon) se convierte en un absoluto. Jesús es consciente del atractivo seductor y corruptor de las riquezas y sabe que el dinero es un dios que exige pleitesía y adoración. Cuando el dinero se convierte en dios, se pone en peligro la convivencia humana, se rompen las relaciones familiares, se olvida el perdón, se extorsiona, se roba, se traiciona, se llega hasta quitar la vida del otro. Por eso Jesús declara abiertamente que no se puede servir a Dios y al dinero-Mamon (cf. Lc 1 6, I 3).»
Luego hay quien da vivas a Cristo Rey y la Virgen, olvidando su mensaje sobre los pobres, llamándoles paniaguados, estomagosagradecidos, votantescautivos,….. Ese tipo de gente lo he visto mucho en Torrevieja, a la sombra del PP.
Tú sí que eres un mamón: ante todo, que 100 años de realidad del comunismo más criminal y execrable no arruinen tu ideología trasnochada, aunque haya de hacerse con abuso del Evangelio o de la persona del Señor Jesús, al que por cierto conozco y te aseguro que tú no te pareces a Él.
«Sobre las Cajas de ahorros, debemos su quiebra a los políticos del PP»
Magnífica ocasión, Morganático, para haberte callado: Hernández Moltó en Caja Castilla-La Mancha era del PSOE.
Y en Caja Madrid, quién era consejero? Tú lo tienes que conocer: un tal Doctor Sánchez
Primero, dices que soy comunista. ¿Cuándo he nombrado yo al comunismo?, he hablado de Jesús y su relación con el dinero y los pobres. Si de eso sacas la conclusión de que soy comunista, quizá te equivocas y quieres decir que Jesús es comunista.
Para mí Jesús es amor y justicia social con los pobres.
Dices que conoces a Jesús, desde luego no conoces al mismo Jesús que yo creo conocer.
Dices que yo no me parezco a Él, desde luego que no, ojalá me pareciera un poco, ya que sería mucho más justo. Pero te aseguro que tu pensamiento creo que está muy alejado de las enseñanzas de Jesús.
A algunos autodenominados cristianos, solo se les llena la boca de «vivas a España», «vivas a la legión», y frases parecidas. No veo su amor al prójimo ni a los desfavorecidos.
Luego, con llevar a hombros a la Inmaculada,…. pues eso…..
Morganático, eres canallesco: trabajo 5,5 meses al año para pagar, contribuir, y asistir socialmente al que es menos favorecido que yo, y lo hago mediante un sistema recaudatorio confiscatorio en virtud del cual, si olvido por declarar un solo euro, me persiguen sañudamente; además, un señor comunista también, que tú tienes que conocer (es marqués por Galapagar), dice que si fruto de mi esfuerzo y ahorro llego a un patrimonio modesto de 1 millón de euros, soy un rico al que sangrar inmisericordemente. Sois odiadores profesionales del esfuerzo, de la excelencia de la propiedad (ajena) y de la libertad.
Cuando hablo de la quiebra de las Cajas de Ahorros, he concretado en la comunidad valenciana, donde los causantes de su quiebra fueron los del PP.
En otras comunidades, según el signo político de la autonomía, así fueron sus consejeros, unos del PP, otros del PSOE.
Por ejemplo en Castilla la Mancha, fue mayoría de consejeros del PSOE.
Ahora, en Cajamadrid, la mayoría de los votos de la asamblea general, y del consejo de administración, eran de políticos del PP, aunque hubiera otros miembros, no significativos de otros partidos, sindicatos, impositores, empleados,….. Pero quien llevaba el poder de los votos por mayoría absoluta, eran los políticos del PP, así como en otras comunidades, lo eran del PSOE, y lo hicieron igual de mal.
PSOE, PEPÉ, el mismo paripé.
Y detrás de esos políticos, la mano del capital, de los grandes bancos, que se han beneficiado de la caída de las entidades benefico-sociales que eran las Cajas de Ahorros, que controlaban el 50% del negocio financiero en España.
De un plumazo, duplicaron el volumen de negocio financiero en manos de los bancos, quedándose prácticamente con el 100% del mismo.
Ahora estamos en manos de cuatro bancos, y nos apretarán lo que quieran y más.
Las Cajas nacieron para luchar contra la usura. Ahora la usura no tiene el muro de contención que eran las cajas. Ya veremos….
Las Cajas no eran muro de contención de usura ni de nada, sino que eran vehículo de transmisión de la codicia de los políticos ineptos y corruptos de todo signo (aunque se crearan en época del Caudillo como continuadores de los Montes de Piedad; pero es que el aquella lejana época había temor de Dios y decencia en España). Y hablando de políticos ineptos y corruptos esta crisis sanitaria nos ha dado pie para ver quien es quien al respecto: yo no tengo dudas.
Leído: «el aquella lejana época había temor de Dios y decencia en España)»
¡¡¡Lo que hay que leer!!!
Lo que había en España era un dictador,sátrapa, fascista, …. Que quitó la libertad a los ciudadanos.
Por ejemplo, de un plumazo quitó muchos derechos a la mitad de la población, a la ciudadanía de sexo femenino.
Por otro lado, viendo quien se ha beneficiado de la caída de las entidades benefico-sociales que eran las Cajas de Ahorros, nos podemos dar una idea quien fue el culpable de su caída, utilizando para ello a los políticos y sus mangoneos.
Morgan, Franco fue un dictador, nunca un tirano: un hombre providencial para un momento crítico de España. El conflicto político que crearon los partidos en el 1931 fue resuelto en una guerra civil por los militares, cada uno en su bando, y ganaron los mejores.
El poder en todo lugar aspira a imponerse de forma omnímoda, sin que se note, y, además, aspira a quedar impune por ello.
El freno del poder es la ley.
El franquismo fue un régimen político de ley. La Transición se hizo de la ley a la ley. Después de Franco vinieron las instituciones.
Y después de esta democracia malbaratada donde no hay igualdad ante la ley, tenemos la tiranía de los partidos socialista, comunista, vascos y separatistas. Tiranía es la extralimitación del poder sin el freno de la ley. Si no, ¿como se justifica la persecución de los derechos de manifestación y reunión (con distanciameniento social 2 metros), cosa que solo se puede hacer bajo el estado de excepción, nunca de alarma?
En fin……..lo que me faltaba por leer. Entendido, Franco era bueno,…. que se lo digan a los que oprimió por diferentes razones, los que tuvieron que exiliarse o emigrar, y a los que encarceló o mató….., supongo que sería por razones de ley.
¿O cómo se explica que los golpistas de 1-O se hayan ido prácticamente todos de rositas?
O que 50 maletas entren sin control aduanero en Madrid-Barajas traídas por una jerarca venezolana que debía de haber sido detenida tan pronto aterrizó el avión?
Y no sigo, que eme enciendo y no quiero faltar.
Gracias por regarme la plantita, colega Camilo