Sobre el juez Garzón

Acabo de oír en las noticias que el Tribunal Supremo ha decidido procesar al Juez Garzón por por haber intentado investigar los crímenes de la dictadura, y la denuncia ha partido, ni más ni menos, de gente que, aún hoy, nos sigue haciendo el panegírico de lo que fueron los 40 fatídicos años que duró un malhadado régimen que nos quitó todos los derechos que nos trajo la Constitiución del 31.
Hoy, en el mundo, nadie se atreve a salir a la calle entonando loas a Hitler, a Pinochet, a los generalotes argentinos y, sin embargo, lo que hizo Franco no sólo no tiene nada que envidiar a lo que hicieron los otros y, en muchos casos, llegó más lejos. Sin embargo, nadie en Alemania puede salir a la calle entonando loas a Hitler y en Chile y Argentina se van castigado a agunos culpables. Sin embargo, en nuestro país, los que en su tiempo se dedicaron a asesinar, robar y destruir las libertades de quienes no creían en sus ideas, antes de dejar el poder, crearon una ley de amnistía que perdonaba todos los crímenes a todos; por supuesto, los únicos beneficiarios eran ellos, ya que sus adversarios ya habían pagado todos sus crímenes, reales o imaginarios, en muchos casos, con la pena de muerte, y esa ley, según todos los tribunales internacionales, es ilícita. Que nos digan los jueces del Tribunal Supremo a qué juegan con la credibilidad de los ciudadanos que están sujetos a su jurisdicción, porque eso parece indicar que sigue habiendo una derecha tan a la extrema derecha que no quiere acabar de perder los privilegios de que disfrutó.
Como complemento a esta noticia, la siguiente fue que se iban a quitar algunas pruebas del caso Gürtel y los «presuntos» corruptos seguirán en sus puestos, y Garzón, que tanto ha hecho por la JUSTICIA (con mayúsculas), se expone a perder un puesto en el que tanto bien ha hecho a la sociedad.

Valmor

25 comentarios

  1. Todos somos iguales ante la ley. A Garzon lo sentaran en el banquillo no por nada, sino por algo. La Sala del Supremo que dicto su auto de procesamiento la formaban 22 magistrados y no hubo ningun voto particular ni abstencion.Pues eso.

  2. Por Carmele Suarez – 20 de Abril de 2010, 18:11 h | Responder

    Perdone Carmele, a que juez se le procesa contra la opinion de los fiscales?

    Como se puede procesar contra un juez que solo opina que el juzgar los hechos del genocidio de la dictadura son mas importantes que la ley de amnistia declarada ilegal por la comision de derechos humanos de la ONU?

    En segundo lugar y ante lo del Gürtel fijate en esta noticia

    http://www.20minutos.es/noticia/683392/0/avalan/escuchas/garzon/

    el TSJM avala la actuación de Garzón…

    Me puede decir porque esta persecución a este juez casualmente ahora que investigaba el Gürtel y los crimenes del franquismo?

    Como puede decir que todos somos iguales ante la ley si los criminales y responsables de las muertes durante la dictadura tienen amnistia?

    En que queda Carmele?

  3. Si se me permite intervenir, según la reciente doctrina Atuxa, cuando no hay parte perjudicada, la acusación particular no es requerida. Con sólo la acción popular, sin acusación de la Fiscalía, se puede actuar.
    Nadie está por encima de la ley. ¿Usted pretende que el Sr. Garzón sea más que el resto de los 45 millones de españoles que habitamos España?

  4. Por ESPAÑA:Loquetengoquéseráqueyomeestoymuriendoyamínomeduelená – 25 de Abril de 2010, 10:25 h | Responder

    Que no hay parte perjudicada?

    Me puede decir porque el instructor aconseja a la acusacion?

    Nadie está por encima de la ley,
    Somos 45 millones de personas, pero no 45 millones de personas somos jueces verdad?
    Y cuantos jueces se han atrevido a investigar el genocidio del franquismo que ha sido avalado por muchos otros jueces?

    Cuantos jueces hay en España que hayan investigado las escuchas del caso Gürtel que ahora las avala el TSJM?

    Porque no se dice que la ley de amnistia, que es la que se ampara muchos de los militantes del Partido Popular, esta declarada ilegal por Comité de Derechos Humanos de la ONU?

    Eso no es estar por encima de la ley?

  5. No sea cínico, por esa misma ley de amnistía, que según usted es ilegal -yo no lo creo-, este señorito se ha negado a investigar el genocidio de Paracuellos a instancias de los familiares de aquellas víctimas. Y D. Santiago Carrillo vive todavía, no como Franco y los generales, que ya murieron. Pero es que hay más, mucho más: Garzón cobró en negro una conferencia en Navarra sobre terrorismo. Según informa La Gaceta este domingo, el juez Baltasar Garzón habría cobrado en negro sus honorarios por una conferencia que impartió en Navarra sobre terrorismo. El magistrado pidió el dinero en metálico y luego no presentó factura ni firmó recibo. Baltasar Garzón impartió una conferencia en 1999, por invitación de Unión del Pueblo Navarro (UPN), sobre terrorismo y en ella recibió unos honorarios de 1.500 euros. Según ha publicado La Tribuna del Derecho y ha recogido La Gaceta, el magistrado cobró este dinero en negro porque así lo pidió.
    ¿Y qué puede decirnos de que Garzón acumulaba hasta enero más de 300 asuntos pendientes, o de que esté bloqueando la investigación del escándalo del soplo desde la cúpula de Interior al aparato de extorsión de ETA en el llamado caso del Bar Faisán?
    ¿Sabe algo de las escuchas en prisión a los acusados del caso Gürtel que permitió al juez conocer de antemano la estrategia de defensa de los acusados, cosa que sólo se puede hacer en casos tasados de terrorismo? ¿Qué nos puede decir de las conferencias en los EE.UU sufragadas por Banco Santader, y cómo luego el juez no se abstiene en una querella contra el mismo?
    ¿Qué pienesa usted de que este señor se vaya a cazar en vísperas de las detenciones de la trama Gürtel, nada menos que con el ministro Bermejo -dimitido-, la Fiscal del caso y el jefe operativo de la Policía que investigó la trama? ¿Coincidencia o connivencia?
    La democracia exige que todos sean de verdad iguales ante la ley. Basta ya de privilegios y desigualdades. Basta ya de filogolpismo izquierdista, ataques al Supremo, manifestaciones guerracivilistas, y permisividad con los separatistas que organizan referendos para la independencia. ¡¡Zapatero, o defiendes la legalidad democrática o presentas la dimisión!!

  6. Por ESPAÑA:Loquetengoquéseráqueyomeestoymuriendoyamínomeduelená – 25 de Abril de 2010, 19:16 h | Responder

    Perdone aqui el cinico e ignorante es usted y dejeme decirle porque…

    Yo no he dicho que es ilegal, lo ha dicho el Comité de de Derechos Humanos de la ONU, de acuerdo?

    Otra cosa esque al PP le de igual lo que diga la ONU, como en Irak…

    En segundo lugar, el Juez Baltasar Garzón NO archivó la querrella por el caso Paracuellos por la ley de amnisitía sino por por varios defectos de forma y fondo flagrantes, de acuerdo?

    Y si no me cree, porque veo que cree más a La Gaceta, he ahí la prueba…

    http://www.escolar.net/wp-content/Auto-16-12-98.pdf

    Tercero, que yo sepa el fundador del PP no es Franco, sino Fraga y le veo muy vivo, de echo es diputado en la actualidad…

    Y no solo Fraga, por ejemplo el Sr. Martín Villa, Alfonso Osorio etc… todo ellos militantes del PP…

    Cuarto: usted afirma que cobró en negro, le repito la pregunta, usted es juez?

    Si creen que hubo algo que denuncien, pero usted está menoscabando en el honor de ese magistrado afirmando delitos.

    Me podría explicar por qué sus comentarios curiosamente coincide también con el de Carmele Suarez?

    O es usted el Pte. de nngg?

    Que tal si me invita a un debate y saldamos las dudas?

    Sabe que la cacería la promovió y organizo uno del PP?

    http://www.cadenaser.com/espana/articulo/caceria-garzon-bermejo-organizo-dirigente/csrcsrpor/20090211csrcsrnac_10/Tes

    Ahora dejese de electoralismos demagogicos y demuestre sus hechos y si tengo la suerte de hablar al Pte. de NNGG. váyamonos a la TVT y hablemos de su articulo de opinión y su caso de nini a sueldo le parece?

    Saludos

  7. Manolete, si no sabes torerar pa que te metes.
    ¿Te ha dao o solo te ha raspeao?
    No le has respondido ni a una de las 4 ó 5 cosas que te ha planteado y le pides un debate?
    Eres como el maestro ciruela, que no sabía leer y puso escuela.
    Ah! y dejame decirte que los organismos internacionales estiman un crecimiento para España inferior al 2% hasta 2016. O sea crisis en L_______________________________________
    Bravo Zapatero.

  8. Por Carmele Suarez – 26 de Abril de 2010, 10:16 h | Responder

    Como lo sabia Celedo… digo Carmele…

    Sabía que segun lei el comentario en las noticias locales estaba aqui tu contestación con otro pseudonimo…

    Que lástima tener que aparentar varios personajes con distintas tonalidades para aparentar que el acalde tiene mas de un apoyo y se atribuye medallas de su «fantástica» defensa…

    No le quito mérito pues lo hace mientras cobra dinero público…

    A que tengo que responder yo? Me ve usted la túnica de juez y jurado?

    Yo le diré que esos señores si no hablaron de sus temas laborales pueden perfectamente ir de cacería.
    Cacería organizada por un militante del PP, por lo tanto se puede sospechar de una trama orquestada por el PP…?

    A pesar de eso el ministro dimitió.

    Bien, ahora mi pregunta es: Porque el señor de la Rosa el nº 2 del CGPJ y uno de los que estaban juzgando a Garzón se reunió con Camps y Michavila y lo negaba?

    Hubo alguna responsabilidad politica, alguna dimisión? Que hacía un imputado como Camps hablando con el?

    Seguro que tiene una memoria muy mala, pero no se preocupe, yo se la refresco…

    http://www.publico.es/204662/camps/reunio/fieles/numero/cgpj

    Me puede decir que hace el instructor aconsejando a la acusación? Me puede decir porque curiosamente cuando Garzón investiga el franquismo y el Gürtel, intentan desprestigiarlo?

    Me puede ahora explicar que partido democrático como presume ser el PP, es un partido que no condena los genocidios del franquismo?

    Me puede decir cuantos partidos democráticos tienen a su fundador y varios militantes, responsables de muchas de las muertes que se ha intentado silenciar?

    Me puede explicar que partido que se considere democratico protege el genocidio y a sus responsables de terrorismo del estado, en vez de condenarlos y expulsarlos del partido?

    Se puede saber que tipo de partido intenta defender usted?

    Saludos

  9. La crisis en L_________________________________
    Háblanos de la crisis en L___________________
    Que estais intentando dar un golpe de estado como en el 34, y de paso arruinando España.

  10. De eso se trata, de enredar con la Guerra Civil y el franquismo, a ver si nos olvidamos de los problemas reales, como la crisis, el paro y el déficit galopante; es decir, a ver si nos olvidamos de que tenemos un Gobierno incompetente que no sabe como arreglar esto.

  11. Por ESPAÑA:Loquetengoquéseráqueyomeestoymuriendoyamínomeduelená – 26 de Abril de 2010, 13:53 h | Responder

    Efectivamene, se trata de enredar…

    Se trata de enredar casualmente cuando se abre el sumario del Gürtel, el caso más grace de corrupción de la historia del PP se intenta acosar y derribar al Juez Garzón para lanzar una bomba de humo…

    Lo mejor de todo esque ahora que se os desmantela una por una esas infamias y de paso se dice la verdad sobre el PP y la ley de amnistia, intentais desviar otra vez con la crisis paro etc…

    Y encima la culpa la prentende echar a los demas!!!

    Vamos a ver, señor «ESPAÑA:Loquetengoquéseráqueyomeestoymuriendoyamínomeduelená» o Carmele 2 como prefiera, me puede decir de que habla este artículo de opinión?

    Escriba un artículo de opinión de la crisis si le parece, que yo ya hablaré de lo que toca pero si esto es de Garzón hable del tema o calle, porque se denota el interes de eludir, ocultar y desviar el debate mediante un populismo barato como se lo acabo de demostrar.

    Un saludo.

  12. Y le hablo de más: ¿Cree que España es una nación cuyo concepto es dicutido y discutible?
    ¿Cree de recibo los ataques al Tribunal Constitucional que estos días se están perpetrando sin que el Gobierno haga nada? ¿Cree que es justo que el PSOE en Cataluña apoye la convocatoria de referendos ilegales para la secesión de España y que gobierne en tripartito con los autores de semejante golpe de estado encubierto?

  13. bueno creo que ya esta bien de que se proteja al llamado juen garzon, modelo de irregularidades por doquier, amiguete del sol que mas calienta,el que no kiso sacar a relucir la memoria histoirca del sr, carrillo el carnicero de paracuellos, porque segun el, eso ya estaba justificado con el cierre general qwue ya se hizo ahce algunos años por todos los aprtidos politicos,pero claro, como el sr, garzon anda escaso de memoria, aun cree que franco esta vivo y como esta enterrado, solicita su partuida de defuncion, porque no se lo cree,clar cuando, le piden que procese al citado sujeto, se hace el locony dice que ya no procedee,,asi que utiliza la memoria historica cuando le interesa yu llama falangistas, y an tisistema a los que nop son de su cuerda,y ahora anda demorando el ser juzgado, sacando trikiñuelas para alargar el proceso, sr, garzon los españoles de bien, no le queremos, que lo sepa ud,ni tampoco al popder que le mantiene que controla al poder judicial, si levantara la cabeza aquel que establecio lo de los 3 poderes, montesquieu, se volveria amorir al ver que en españa, esos poderes, los controla exclusivamente el gobierno que nos-desgobierna.-y que nos va a llevar a la catastrofe nacional, casi 5 millones de parados, se dice pronto,yu estos, son los que van a salvar españa, hyo creo que estariamos mejor en guinea papua que aqui.

  14. Por karlos – 30 de Abril de 2010, 12:57 h | Responder

    Karlos, tu eres juez y jurado también?

    Te has molestado en leer el auto de Garzon?

    Ni por asomo, te has visto La Gaceta como Carmele 2 y directo aquí…

    Pero claro tu limite no se si llega a ser mayor si el de la demagogia o la ignorancia teniendo en cuenta que el pedir ese certificado era un mero trámite para esa investigación, el sabe que Franco no está vivo… aunque parece que algunos lo quisieran…

    Porque un «español de bien» como intenta autodenominars, no emana odio ante ese juez por querer investigar los mayores actos de genocidio y de terrorismo de estado en España en todo el siglo XX.

    Me podría contestar a algunas de las preguntas arriba expuestas, antes de que intente como no lanzar otras pelotas de humo?

    Por último desconozco si pertenece a las NNGG pero desde luego le felicito, es usted un fiel reflejo del Señor Pizana, lástima que el no contestara tampoco en su articulo de opinión o se dignase a debatir, debe de ser que ahora la ignorancia además de atrevida es testatura…

    Saludos

  15. a reflexion- mira no me seas pamplinas ni soy de nuevas generaciones solo soy un españolito que tine mas de 60 años, he vivido mas que tu y de la historia de españa ,tambien se mas que tu, he podido estudiar con franco, salir a la calle por la noche , pasear por las calles sin que nadie me hiciera nada.en definitiva he vivido mas de 3o años de paz y trabajo-y eso no se puede decir ahora, que tenemso 5 millones de parados, y lo que queda aun por llegar, esto ni es paz, ni hay trabajo, ni hay seguridad en nigun sitio, asi que lo mejor que deberia hacer tu jefe-eso parece- es dejar el gobierno e irse- para que otros-digo-otros- lo hagan mejor que el psoe- por lo tanto no
    admito que nadie me diga que es mejor o peor y que hace ese juez que tanto es apoyado por la izquierdA DEL PESEBRE. POR LOS TITIRITEROS, que cobran a costa del gobierno actual, eso es y se llama -derroche- mientras, casi 5 millones de españoles, no tienen que llevarse a la boca. dejemos que los jueces, hagan su trabajo-sin intermediaciones mediaticas , ni falsos elementos que se manifiestan por las calles con banderas ilegales- porque la bandera de la republica- es ILEGAL- vale,,,pues ahi te envio lo que precede, para que tu y otros,vea que nonos chupanos los dedos, los españoless de bien.

  16. Por carlos – 4 de Mayo de 2010, 18:51 h | Responder

    Un españolito de 60 años que escribe kiso con k?

    Eso explicaría su nivel de aprendizaje…

    En la época franquista no se enseñaba, se adoctrinaba, de salir a calle por supuesto pero con loas a Franco, si deseabas la democracia y tener espíritu crítico te encarcelaban cuando no acababas muerto, de acuerdo?

    La bandera republicana es ilegal eh?

    Si definitivamente, o es usted Carmele, o un verdadero ignorante que no sabe que esa bandera representó a una democracia y que tuvo constitución…

    Ahora explíqueme porque el PP encubre a responsables políticos que cometieron terrorismo de estado y porque casualmente ahora cuando Garzón lo investiga, lo intentan llenar de calumias…

    Me puede explicar que significa usted la palabra democracia?

    O esque Franco no se la enseñó?

    Usted siga autoalabandose, el bien no se dice, se demuestra y el en su caso ha quedado muy en evidencia.

    Saludos

  17. Mire su «ilegalidad» de su sabelotodismo, para que quede constancia.

    La constitución:

    Articulo 16.1 y artículo 20.1

    Artículo 16.1

    1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.

    Artículo 20.1

    1. Se reconocen y protegen los derechos:

    a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.

    Le quedó claro?

  18. CARMELE SIGUIENDO TUS COMENTARIOS VEO ERES RADICAL DE LA DERECHA, POR LO LEIDO EN LOS FOTROS ERES CONCEJAL DEL ALCALDE QUE TENEIS, SE QUE ESTAIS PROTEGIOS PERO LA PROTECCION ALGUNA VEZ SE TERMINA Y CAEREIS Y PAGAREIS EN PRISION TODO EL MAL QUE HACEIS A LOS TORREVEJENSES, Y A ESPAÑA, HABEIS DEJADO UNA IMAGEN HORRIBLE A LA CIUDAD TAMBIEN PAGAREIS POR ESTO, HA Y SE ME OLVIDABA DEVOLVEREIS TODO LO SUSTRAIDO AL PUEBLO, TU TRANQUILO CONCEJAL QUE GRACIAS A LA LIBERTAD DE ZAPATERO TU TODAVIA PUEDES OPINAR COSA QUE EN TU PUEBLO NO SE PUEDE HACERLO, PERO TIEMPO AL TIEMPO OS QUEDA MENOS,-

  19. Por Agarzonyalohansuspendido – 14 de Mayo de 2010, 17:23 h | Responder

    Si lo suspenden por pensar que el genocidio del franquismo no se puede tapar con ninguna ley de amnistia que la propia ONU declaró ilegal.

    Y quien esta detras?

    http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2010/05/11/trillo-plantea-magistrados-supremo-salvar-camps-pp-indultaria-garzon/704341.html?pCom=2#EnlaceComentarios

    Habría que sentar al PP a que dijera claramente si rechaza y condena el terrorismo del estado del franquismo y tomar las responsabilidades políticas correspondientes.

    Y sino lo hacen ilegalizar el partido como en su día le ocurrió a otros partdidos que justifican o justificaron el uso de la violencia.

  20. Reflexión, no te compliques la vida, crea una checa, por ejemplo la Checa de Ramón Gallud 78, y haceis desaparecer a la vuestros oponentes políticos. Después de todo los únicos demócratas sois vosotros y la derecha antidemocrática no tiene derecho a existir.

  21. Por Corchete – 16 de Mayo de 2010, 10:51 h | Responder

    No Corchete, yo estoy en contra de cualquier tipo de violencia ni cualquier esencia que no sea democrática ni avalada por los derechos humanos.

    Demócratas los hay de derechas izquierdas centro y transversales, pero lo que no se puede permitir es a ningun partido que defienda cualquier tipo de terrorismo ni la de ocultar entre sus cargos a miembros responsables.

    Porque todo el mundo entiende la ilegalización de Batasuna por no condenar los crímenes de Eta.

    Pues entonces también se debe abrir causa procesal contra el PP si no condena los crímenes del franquismo.

  22. el amigo de reflexion esta erre con erre, que no hay kien le apee del burro de la ignorancia. decir a estas alturas que la bandera republicana el legal..manda guevos..como diria algun procer murciano y lo que le ha pasado a garzon es lo que ha decidido el tribunal constitucional manque le pesen a algunos titiriteros y afectos al regimen zapaterista, la ley es ley para todos, y si el citado juez no se hubiera metido en cosas que no le competen relativas a la memoria historia, que quedo zanjada hace años por las fuerzas politicas posteriores al franquismo, pues le hubieran condenado por los otros dos temitas, que tiene aun pendientes,,,insisto, la ley es para todos…por muy juez adicto al zapaterismo que sea.

  23. Por sandro – 18 de Mayo de 2010, 12:11 h | Responder

    Sandro, la bandera republicana es totalmente legal, otra cosa esque tu sabedotodismo te impide entender que legal y oficial son dos términos diferentes.

    Y el genocidio no puede quedar prescrito porque una ley de amnistia asi lo quiera, una ley que sí es ilegal según la onu.

    Y ahora Sandro deje ser tan atrevido, pues como le acabo de demostrar el ignorante, posiblemente, sea usted mismo.

  24. Gracias al Franco, por este último servicio a España. Jucio a Garzón conforme a la ley. Nadie es más que nadie.

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*


*